На днях Комитет Верховной Рады по вопросам экологической политики и природопользования рекомендовал парламенту проголосовать "за" доработанный законопроект №4167-д "О предотвращении, уменьшении и контроле загрязнения, возникающего в результате промышленной деятельности".
К слову, это уже третья редакция документа. Два раза он с треском провалился в Верховной Раде – несмотря на красочные аргументы авторов, нардепы отказались поддержать законопроект. Но как говорится, Бог любит троицу — и документ снова пытаются протащить в сессионный зал.
ЭкоПолитика решила напомнить, почему же законопроект так негативно восприняли представители промышленности, на которую он направлен. Начнем с основных положений.
Цель документа — имплементировать в украинское законодательство положения Директивы 2010/75/ЕС о промышленных выбросах, а именно: объединить природоохранные разрешения в одно — интегрированное, ввести лучшие доступные технологии и методы управления (НДТМ), создать реестр промышленных предприятий, которые должны получать такое разрешение и т. д.
Документ был зарегистрирован еще в конце сентября 2020 года. Он предусматривает внедрение системы контроля промышленного загрязнения в рамках проекта "Наилучшие доступные технологии и методы управления для Украины" (НДТМ), который реализуется при поддержке Deutsche Gesellschaft fur Internationale Zusammenarbeit (GIZ) по поручению правительства Германии.
Что он еще предусматривает:
- внедрение интегрированного экологического разрешения на выбросы для предприятий-загрязнителей;
- определение видов деятельности, которые требуют интегрированного экологического разрешения;
- требования по применению наилучших доступных технологий и методов управления (НДТМ);
- мониторинг выбросов и контроля субъектов хозяйствования, которые получили интегрированное экологическое разрешение.
В доработанном документе промышленности предлагается более длительный период для внедрения НДТМ. Предприятия будут иметь более 12 лет, при условии получения отступления в Министерстве защиты окружающей среды и природных ресурсов.
"Кроме того, Минприроды и Немецкое общество международного сотрудничества GIZ обеспечат полную подготовку промышленных предприятий и госслужащих к запуску системы выдачи интегрированных экологических разрешений на основе НДТМ согласно законопроекту №4167", — пояснили в Минприроды.
В частности, проект GIZ Ukraine "Наилучшие доступные технологии и методы управления (НДТМ) для Украины" предварительно предусматривает пилотный запуск финансового механизма на предприятиях, внедряющих НДТМ, с безвозвратным финансирования до 2 млн евро для каждого.
Но к законопроекту есть вопросы.
Во-первых. Он об экологии или экономике?
Народный депутат Муса Магомедов считает, что законопроект №4167 в предложенной редакции не способен решить проблему экологии, а в части условий для модернизации может нанести ощутимый удар по национальной промышленности и экономике в целом.
Согласен с ним и президент ОП "Укрметаллургпром" Александр Каленков. Он считает, что документ не имеет никакого отношения ни к экологии, ни к борьбе с загрязнениями.
"В предложенной редакции это скорее не экологический, а экономический закон, которые не решает экологические проблемы Украины, но обязательно приведет к ухудшению экономической ситуации в стране", — пояснил он.
Во-вторых, где взять средства?
В Украине же только внедрение НДТМ обойдется предприятиям минимум в 10 млрд долларов. А если предприятие не сможет найти эти средства, то окажется перед угрозой закрытия. Без господдержки вероятность такого исхода высока.
В Евросоюзе экомодернизация промышленности происходит при активной поддержке со стороны государства. В Украине, как и в законопроекте №4167, такой поддержки не предусмотрено.
По данным Евростата, к началу 2021 года ЕС направил на экологические преобразования промышленного сектора 450 млрд евро. До 2030 года планируется выделить еще 800 млрд евро.
"Таким образом, законопроект №4167 в его нынешней редакции открывает прямой путь к деиндустриализации Украины. Этот процесс неизменно будет сопровождаться потерями для бюджета и ростом безработицы. В итоге из-за нежелания авторов документа прислушаться к рекомендациям бизнеса и экспертов пострадают все. Документ следует основательно доработать или отозвать и переписать заново, но уже с другой группой авторов", — считает Магомедов.
В-третьих, как будет формироваться перечень НДТМ?
Именно президент Всеукраинской общественной организации "Живая планета" Светлана Берзина неоднократно подчеркивала, что в законопроекте 4167 никак не урегулирован статус НДТМ как документа, что создает прецеденты.
"Закон в той редакции, которая финально обсуждалась, не давал четкого ответа на вопрос, каким образом НДТМ будут управляться. Потому что выводы на основе НДТМ будут являться причиной для пересмотра нормативов. А вот кто управляет НДТМ, какой статус этого документа, в законе отсутствует напрочь. Отсутствует понимание вообще, кто будет управлять этими документами, кто будет пересматривать, как будут вообще разрабатываться эти наилучшие доступные технологии и методы", – отметила эколог.
По ее мнению, нужно не слепо копировать европейские экологические нормы и НДТМ, а учитывать состояние и возможности украинской промышленности, а также и всей экономики страны.
"Голые переводы с европейских брефов – это на корню губит вообще научно-технический прогресс в Украине. Получается, что мы вообще не учитываем то, что происходит в нашей стране. А у нас по многим отраслям все-таки есть лучший технический потенциал", – пояснила Берзина.
В-четвертых, создает ли законопроект коррупционные прецеденты?
Скорее да, чем нет. Сами нардепы считают, что документ содержит риски злоупотреблений разрешительных органов. Для получения интегрированного разрешения устанавливается порядок без исчерпывающих оснований отказа в его выдаче, аннулировании и остановки.
Этот же тезис приводит и Европейская Бизнес Ассоциация в своих замечаниях к тексту законопроекта.
"Для получения интегрированного разрешения для операторов установок устанавливается порядок без исчерпывающих оснований отказа в выдаче, аннулировании, приостановлении интегрированного разрешения. Это, соответственно, может привести к появлению рисков злоупотреблений со стороны разрешительных органов", — сказано в заявлении.
Свои замечания высказали и во ВОО "Жива планета" в части касающейся таких коррупционных рисков:
- наделяет разрешительный орган дискреционными полномочиями по определению условий интегрированного разрешения и перечень органов исполнительной власти, органов местного самоуправления, с которыми необходимо согласовать заявление на получение (внесение изменений в) интегрированное разрешение и документы, которые к ней прилагаются (ч. 1 ст. 9) ;
- не определяет четких оснований, критериев и порядка принятия разрешительным органом решения об отказе (коррупционная составляющая) в предоставлении оператору установки права отступления от лучших доступных технологий и методов управления (правая отступления от НДТМ) для установления менее жестких нормативов предельно допустимого загрязнения (ст. 15 )
- не определяет исчерпывающий перечень информации (коррупционная составляющая), которую должен представить оператор установки разрешительного органа с целью пересмотра и обновления условий интегрированного разрешения (ч. 4 ст. 23);
- наделяет разрешительный орган дискреционными полномочиями (коррупционная составляющая) по установлению периодичности предоставления отчета оператора установки о соблюдении условий интегрированного разрешения (п. 6 ч. 2 ст.12).
В-пятых, 12 лет на экомодернизацию промышленности — этого достаточно?
Главная проблема — завышенные требования по внедрению наилучших доступных технологий и методов управления. В новой редакции законопроекта авторы пошли на уступки и продлили срок установки НДТМ до 12 лет, хотя сами промышленники просят не меньше 15-ти. Если цель законопроекта — способствовать преобразованиям, а не загонять бизнес в жесткие рамки, то нужно учитывать украинские реалии.
Если мы собираемся равняться на Евросоюз, то нужно ответить на вопрос: почему ни одна страна, которая интегрировалась в ЕС, не осуществляла переход на НДТМ за такой короткий срок? Польше понадобилось 20 лет, Словакии — на три года меньше.
В Верховной Раде уже заявляли, что законопроект определяет слишком сжатые сроки переходного периода, что не позволит предприятиям адаптировать хозяйственную деятельность к внедрению новых регуляторных правил.
За все время обсуждения этого важного для всех украинцев закона его инициаторы не провели конкретных расчетов по самому главному вопросу - сколько будет стоить модернизация и откуда возьмутся деньги. Хотя именно этот вопрос должен был быть первым. Без ответа на него можно принимать любой закон с любыми нормами, он как и многие другие полезные экологические инициативы не будет работать…
