В пятницу состоялась очередная встреча с Минприроды, на которой обсуждались поправки и замечания к проекту закона "Об упаковке и отходах упаковки".

Как обычно, встреча была строго регламентирована в рамках 2 часов. Чтобы вы понимали обсуждаемый нами документ, который чиновники Минприроды отправили за 24 часа до встречи, исчислялся 120 страницами. Понятно, что у чиновников министерства не было желания приходить к консенсусу, поэтому около 95% поправок к проекту закона были отклонены. Торопятся, пожалуй.

Но способ, которым проходил диалог встречи, удивил и поразил многих участников.

Ну и чтобы было понятно за 2 часа, мы обсудили только 3-4 вопроса. Первый час мы обсуждали процент части рынка упаковки, который должна занимать организация расширенной ответственности производителя для того, чтобы ее можно было регистрировать.

Сначала "эксперты" RST офиса (Татьяна Тевкун) и EU4Environment (Юлия Маковецкая) вписали цифру в 10%, но ACC (американская торговая палата) предложила поднять на 30%. И вот авторы предлагают финальную цифру в 18%.

Введу в курс дела. В некоторых странах Старой Европы практикуется монополия ОРОП. В большинстве своем эту идею лоббируют транснациональные американские компании, такие как например Кока-Кола. Имея опыт монополизации этой сферы в Европе через американскую торговую палату, хотят сделать это и в Украине, настаивая на установлении барьера для регистрации для ОРОП. И чем выше барьер, тем больше вероятность, что кроме них больше никто не сможет его преодолеть.

К сожалению, следует признать факт, что украинский производитель очень мало интересуется этой темой, чем пользуются транснациональные компании.

Но когда им еще и содействуют представители министерства, я понимаю, почему украинский бизнес настолько не доверяет исполнительной власти.

Вот пример, как велась дискуссия по этой теме:

Вопрос: скажите, на каком основании вы заключили, что барьер должен быть на уровне 18%, может вы сделали определенный анализ, расчеты и т.д.

Ответ EU4Environment: это философский вопрос, мы так решили.

Вопрос: кто решил?

Ответ EU4Environment: мы — это "эксперты" и министерство, просто решили.

Ответ RST офиса: идите договариваться с американской торговой промышленной палатой по процентам.

И вот здесь все стало на место. Нас послали договориться, где-то на стороне. Хотя следует признать, что представители палаты искусно манипулировали фактами, говоря о необходимости в барьере и замечательной монополии. Это уловки, поскольку ни в одной стране, никогда не вводился барьер. Впоследствии – да, но не сразу! Так в Литве ввели барьер через 15 лет, после того как приняли закон, и на данный момент он составляет 5%! Не 10, не 18, не 30… Но почему бы не прогнуться перед ACC нашим чиновникам?

Небольшое уточнение. Цель ОРВВ – это достижение целей по рециклингу и восстановлению (кстати, "эксперты" в нашем варианте закона, восстановление почему-то не указали), а для того чтобы это сделать необходимо создать систему раздельного сбора (которая тоже отсутствует в законе). В Украине еще не развита система сбора бытовых отходов, а о раздельном – вообще молчу. Так вот, в Европе, раздельный сбор начали в 90-е. И целей никто не ставил! Это пришло гораздо позже. И цели были невысоки. Поэтому, если в Украине установят барьер, то регистрацию сможет пройти одна организация – это, во-первых. Во-вторых, только для того, чтобы организовать раздельный сбор в городе Днепр, например, потребуются огромные инвестиции, закупки техники и т.д. По моим скромным подсчетам от 5 000 000 евро, а если сосчитать всю Украину? Так возникает вопрос, и когда эта организация доберется до небольших громад? Лет через 100? В-третьих, для того, чтобы сосчитать часть рынка, нужно как минимум два года после принятия закона. А это время, которое мы теряем… Теряют общины, которые уже готовы сейчас, но чиновникам министерства это не срочно.

Ну и абсурдный тезис, озвученный "экспертом" EU4Environment: если будет создано 40 ОРВВ, кто их декларации будет проверять…

Вот и причина – министерству поработать придется, а они не хотят.

Следующая тема была о декларации соответствия на упаковку. Не то чтобы авторы проекта закона понимают, в чем необходимость этой декларации, но они ее все-таки включили в проект. Так вот поправки, поданные EBA (Европейская Бизнес Ассоциация) были учтены в полном объеме – и все пункты о декларации были удалены.

Зачем нужна декларация? Ответственность начинается от производителя упаковки, для этого изготовитель выдает декларацию соответствия, которая гарантирует, что упаковка сделана в соответствии с требованием закона, и он несет ответственность за это. Передавая декларацию производителю товаров упаковки, таким образом, производитель товаров будет понимать, за что он уже, как производитель несет ответственность. А для ОРОП – это важно, потому что они будут понимать, как рециклировать эту упаковку, и если она не отвечает требованиям закона, то ОРОП будет знать кто несет за это ответственность.

Но теперь из-за исправления EBA производители упаковки могут дышать спокойно. А импортеры товаров еще больше.

И все это происходило с молчаливого согласия открывшего и закрывшего встречу заместителя министра Виктории Киреевой. Ну, тут все понятно – галочка есть, теперь торопимся подать это недоразумение в Верховную Раду, пусть они там разгребают. Но она обещала предоставить запись этой встречи – этот трэш должна увидеть вся страна. А еще лучше, если этот разговор увидит премьер-министр Денис Шмигаль.

Так, господин Денис Шмигаль, работают министерства, которыми вы управляете, а управляете ли Вы ими вообще? И если вы считаете, что это правильный путь для продвижения реформ вашим Кабинетом Министров Украины, мне очень жаль за мою страну.

И для чего создавался "Офис поддержки реформ? "Эксперты" которого, не скрывая, лоббируют чужие интересы. Ebrd Office Ukraine, что вы финансируете? Украина стремится в Европу, с европейским регулированием, а не получать с помощью ваших "экспертов" обезображенные украинскими лоббистскими группами неработающие законы. Вы вообще ведете мониторинг их работы?

Олег Бондаренко, напоминаю вам вашу речь о группах влияния. А люди все те же, авторы проекта закона те же, чиновники, депутаты… Снова наступаем на те же грабли, или как всегда все спишем на группы влияния?