Екокомітет розгляне новий законопроєкт №8410 "Про оцінку впливу на довкілля": що передбачає

Екокомітет розгляне новий законопроєкт №8410 "Про оцінку впливу на довкілля": що передбачає

Катерина Бєлоусова

На думку експертів документ містить і низку негативних положень

Комітет Верховної Ради України з питань екологічної політики та природокористування на засіданні у середу, 15 березня, розглядатиме новий законопроєкт №8410 "Про оцінку впливу на довкілля".

За 5 років здійснення процедури ОВД  виявлено низку норм, які потребують вдосконалення. Тому документ покликаний цифровізувати та вдосконалити процедуру, а саме спростити її для бізнесу та громадськості, зокрема щодо надання зауважень та пропозицій під час громадських обговорень. 

Запропоновані нововведення дозволять скоротити термін процедури ОВД на 60 календарних днів, а також здійснювати оплату послуг онлайн.

Законопроєкт №8410 передбачає:

  • скорочення строку громадського обговорення повідомлення про плановану діяльність з 20 до 12 робочих днів;
  • повідомлення про плановану діяльність та оголошення про початок громадського обговорення Звіту з ОВД буде заповнюватись у цифровому форматі безпосередньо у Єдиному реєстрі з оцінки впливу на довкілля. Уповноважений орган вже не зможе відхиляти ці документи через їхню невідповідність затвердженій формі;
  • скасовується вимога публікації повідомлення та оголошення у ЗМІ. Натомість законопроєкт пропонує залучити територіальні громади, для належного інформування громадськості;
  • громадськість зможе зареєструватися на вебсайті Реєстру для адресного інформування про оприлюднення в ньому інформації та документації;
  • визначення вичерпного переліку підстав для відмови у видачі висновку з ОВД та скорочення процедури у разі усунення недоліків, що стали причиною для відмови;
  • пропонується фіксація підстав, за яких планована діяльність може бути визнана недопустимою.

На думку експертів документ також містить і низку негативних положень щодо:

  • правової визначеності "невідповідність поданих документів вимогам законодавства" щодо розкриття норм "законодавства" з чіткою конкретизацією їх змісту;
  • фактичного ототожнення надання висновку з ОВД, у якому визначена недопустимість провадження планової діяльності, з процедурою відмови у видачі висновку ОВД, оскільки за наслідками вказаних рішень планована діяльність не реалізується;
  • можливості інформування суб’єктів господарювання про наявність таких зауважень та пропозицій уповноважених органів, за результатами консультацій, а також порядок їх отримання і врахування при здійсненні ОВД щодо планованої діяльності;
  • не в повній мірі не відповідності аналізу регуляторного впливу (АРВ) до проєкту Закону вимогам Методики проведення аналізу впливу регуляторного акта, затвердженої постановою Кабінету міністрів від 11.03.2004 №308;
  • не проаналізовано, які вигоди отримає держава, громадськість і бізнес при визнанні діяльності неприпустимою чи відмові у видачі висновку з ОВД;
  • не включено витрати, пов’язані з необхідністю повторного проходження процедури внаслідок надання висновку з ОВД.

Як повідомляла ЕкоПолітика раніше, екологічні громадські організації проаналізували новий законопроєкт №8410 "Про оцінку впливу на довкілля" та назвали його першим системним переглядом закону про ОВД з часів його прийнятті у 2017 році.

Читайте також
Активісти виступили проти відбудови Каховської ГЕС без оцінки її впливу на довкілля
Активісти виступили проти відбудови Каховської ГЕС без оцінки її впливу на довкілля

Також у них є питання до розміщення Національного військового меморіального кладовища на території Смарагдової мережі

ОВД в Україні не працює, а лісгоспи витрачають мільйони на її проведення, — Держлісагентство
ОВД в Україні не працює, а лісгоспи витрачають мільйони на її проведення, — Держлісагентство

З 2018 року державні лісгоспи витратили 65 мільйонів гривень на проведення ОВД

В Україні вкотре підняли тему неефективності процедури ОВД: в мережі розгорілась дискусія
В Україні вкотре підняли тему неефективності процедури ОВД: в мережі розгорілась дискусія

Позиція PAEW викликала жваву та жорстку дискусію в екоспільноті