Кейс 1: нецелевое использование средств общего фонда госбюджета. Так, за 2019-й и за первые 9 месяцев 2020 года в общий фонд госбюджета поступило совокупно около 4,5 млрд гривен эконалога. В то же время расходы по бюджетной программе "Осуществление природоохранных мероприятий, в частности по улучшению состояния окружающей среды" за 2020 год составили 52,4 млн гривен.
На 2021 год на осуществление природоохранных мероприятий заложено 165,8 млн гривен. И снова возникает вопрос, будут ли собранные от эконалога средства направляться на осуществление природоохранных мероприятий, а не на другие статьи расходов госбюджета.
Кейс 2: нецелевое использование средств специальных фондов местных бюджетов. Как показывает статистика, крупнейшие промышленные регионы страны, которые аккумулируют значительные поступления от эконалога, полностью не используют их на защиту окружающей среды.
Так, в 2019 году в Ивано-Франковской области на мероприятия по охране и рациональному использованию природных ресурсов из запланированных 25,5 млн гривен фактически было потрачено 66%. При этом, доходы бюджета области в части средств от эконалога составили 134,8 млн гривен. В 2020 году область получила 80,9 млн гривен поступлений от эконалога, планируемые расходы составили 44,5 млн гривен, а фактические снизились до 21,6% от этой суммы.
В Запорожской области в 2019 году было получено 121,4 млн гривен эконалога, в 2020-м — 93,2 млн гривен. Расходы же на природоохранные мероприятия в 2019 году составили 23,3 млн гривен, а в 2020-м — 19 млн гривен.
На самом деле существуют и отдельные исключения, например Днепропетровская область, которая в 2020 году получила 225,1 млн гривен поступлений от эконалога, и потратила 250 млн гривен на мероприятия по улучшению состояния окружающей среды. Но общая тенденция нецелевого использования все же остается.
Кейс 3: использование средств на мероприятия, которые не способствуют охране окружающей среды. К примеру, на приобретение спецтехники (колесных экскаваторов) для ремонта дорог. Такой шаг противоречит действующему перечню видов деятельности, относящихся к природоохранным мероприятиям (Постановление КМУ №1147), и очевидно, не может расцениваться как природоохранное мероприятие.
