Схеми ціноутворення на вуглець в усьому світі у формі податків або торгівлі викидами найбільш поширені в країнах з високим рівнем доходу.
Експерти з CRU Sustainability проаналізували схеми ціноутворення на вуглець в країнах з високим, середнім і низьким рівнем доходу, повідомляє CRU.
Схеми ціноутворення на вуглець зазвичай вважаються одним із найефективніших способів пом’якшення наслідків зміни клімату, оскільки вони встановлюють чітку ціну на викиди.
Окрім різниці між країнами також існують суттєві відмінності між регіонами щодо цін на вуглець, охопленої економічної діяльності та пропонованих пільг.
Схеми використовують ринкові механізми для зниження викидів вуглецю
На відміну від більшості інших стратегій пом'якшення наслідків зміни клімату, ці схеми базуються на ринку та використовують цінові сигнали, щоб впливати на поведінку учасників ринку і, зрештою, на результати. Схеми ціноутворення на вуглець досягають цього шляхом встановлення чіткої ціни за викиди вуглецю.
Схеми ціноутворення на вуглець є або у формі податків на вуглець, або схем торгівлі викидами (ETS). У випадку вуглецевих податків, політики встановлюють ціну на викиди вуглецю, а потім дозволяють тим, хто створює викиди, вирішувати, скільки вуглецю вони хочуть викидати. Ці податки зосереджені на зміні поведінки, а не на отриманні більшого доходу для уряду. У випадку схем торгівлі викидами, політики обмежують допустиму кількість викидів вуглецю протягом певного періоду, а потім дозволяють ринку знайти ціну, відповідну до попиту та пропозиції.
Обидва підходи мають свої переваги і недоліки. Так запровадження податку на вуглець легше, ніж створення ETS, для чого потрібна спеціальна торгова платформа, а також забезпечують стабільну ціну. ETS дозволяє політикам безпосередньо визначати кількість допустимих викидів вуглецю, пропонуючи таким чином більш прямий інструмент для скорочення викидів.
Схеми ціноутворення на вуглець поширені в країнах з високим рівнем доходу, але інтерес зростає в країнах із середнім рівнем
CRU Sustainability проаналізував майже 200 країн, 53 з яких класифікуються ООН як високодохідні; трохи більше 100 як середній дохід, і 26 як низький дохід. 40 країн з високим рівнем доходу і 20 країн із середнім рівнем доходу мають певну форму ціноутворення на вуглецю.
Із 40 країн із високим рівнем доходу чотири мають лише податок на вуглець, 18 мають лише ETS, тоді як майже половина з них має комбінацію обох схем. У США та Канаді штати та провінції мають повноваження встановлювати регіональну вуглецеву політику.
Поширеність схем ціноутворення на вуглець в різних країнах відображає різні внутрішні політичні пріоритети та фінансові можливості, відповідно до їхнього рівня економічного розвитку, а також ширших міркувань "справедливої частки" щодо внеску, який вони повинні зробити для пом’якшення наслідків зміни клімату.
Схеми ціноутворення на вуглець сильно відрізняються, що ускладнює прямі порівняння
Аналітики також виявили, що схеми ціноутворення на вуглець можуть значно відрізнятися за цінами, покриттям, наявністю безкоштовних надбавок та пільг, які визначають загальний обсяг і ціну схеми. При цьому фактична ціна, з якою стикається емітент, часто значно нижча, ніж "головна" ціна через безкоштовні надбавки або винятки.
Відмінності в заголовних цінах на вуглець
Ціни на вуглець значно відрізняються в різних країнах. Так ETS ЄС має поточну ціну на вуглецю ~90 євро/т CO2, шведський податок ~ 110 євро/т CO2, а Казахстан і Чилі – ~0,93 €/тCO2 і ~ €6/тCO2 відповідно.
Країни також відрізняються з точки зору майбутніх амбіцій: Канада, Норвегія та Нідерланди прагнуть досягти внутрішніх цін на вуглець ~ €130/тCO2, ~ €200/тCO2 та ~ €125/тCO2 до 2030 р. відповідно, тоді як багато інших не мають заявлених планів щодо підвищення.
Схеми ціноутворення на вуглець також відрізняються з точки зору покриття
У більшості випадків схеми ціноутворення на вуглець охоплюють лише викиди від виробництва електроенергії та промислового виробництва, рідше охоплюються транспорт та житло. Землекористування, зокрема сільське господарство, виходить за рамки всіх існуючих схем.
Для країн-членів ЄС, Ісландії, Ліхтенштейна та Норвегії внутрішні податки на вуглець, як правило, охоплюють сектори, які не задіяні в ETS ЄС.
Винятки, щоб уникнути витоку вуглецю
Обсяг будь-якої існуючої схеми ціноутворення на вуглець також визначається наданими винятками. Наприклад, дуже дрібним забруднювачам, можливо, не доведеться сплачувати податок на вуглець або брати участь у ETS.
Винятки спрямовані на те, щоб перешкодити викидникам переміщуватися до інших юрисдикцій з нижчими цінами на вуглець. Важливим типом звільнення в ETS є безкоштовні надбавки, які часто надаються на основі конкретних технічних контрольних показників або історичних рівнів викидів для покриття принаймні частини викидів. Вони часто надаються під час поетапного введення ETS, щоб пом’якшити вплив цінового шоку на підприємства. Потім вони вилучаються після створення ETS.
Схеми ціноутворення на вуглець також можуть відрізнятися за методом компенсації викидів вуглецю. У Колумбії, наприклад, існуючого податку на вуглець можна уникнути, купуючи внутрішні вуглецеві компенсації, які розкритикували як низькоякісні.
Розуміння витрати схем
Чим вужче охоплення та більші винятки, тим нижчою буде ефективна середня ціна на вуглецю в країні. Якщо підприємство звільнено від пільг, його ефективна ціна вуглецю може бути значно нижчою за заголовну ціну. А якщо підприємство опиняється в секторі, який охоплений і не звільнений, його ефективна ціна вуглецю буде такою ж, як і заголовна ціна.
В матеріалі зазначили, що немає двох однакових схем, важливі деталі.
Планується, що схеми ціноутворення на вуглець стануть популярнішими та більш амбітними
Схеми ціноутворення на вуглецю, як правило, вважаються одним із найефективніших способів скорочення викидів вуглецю. У країнах з такими схемами спостерігається поступове зростання амбіцій, наприклад, шляхом підвищення цін, розширення охоплення та зменшення пільг.
В матеріалі зазначили, що малоймовірним є зближення цін, охоплення та пільг між країнами на різних етапах економічного розвитку. Більшість країн з високим рівнем доходу мають більші викиди СО2, а також фінансові можливості та ресурси, щоб досягати більш амбітних цілей щодо вуглецю, ніж країни із середнім і низьким рівнем доходу. Зокрема, для країн з низьким рівнем доходу адаптація до зміни клімату залишатиметься важливішим пріоритетом, ніж пом’якшення наслідків.
Нагадаємо, європейський бізнес вимагає реалістичних строків та шляхів зеленого переходу.
Як повідомляла ЕкоПолітика раніше, глобальне ціноутворення на вуглець у 2021 році принесло рекордний дохід.
