Пока Министерство экономики, окружающей среды и сельского хозяйства и стейкхолдеры уже несколько месяцев активно работают над финальной версией законопроекта о функционировании Национальной системы торговли квотами на выбросы парниковых газов (НСТВ), неожиданно и практически из ниоткуда появляется альтернативный проект закона №15386, поданный инициативной группой из 9 депутатов во главе с Андреем Мотовиловцем.
Но самое интересное — отраслевые эксперты, которые должны были быть привлечены к его обсуждению, параллельно получают информацию, что этот законопроект якобы уже со всеми согласован. Однако, как утверждают сами специалисты, текста этого документа и сопроводительных материалов никто до сих пор не видел. На сайте парламента в карточке законопроекта №15386 по состоянию на утро 8 июля этого всего просто нет.
Скриншот с сайта Верховной Рады Украины по состоянию на 16:00 8 июля 2026 года.
Такая таинственность кажется как минимум странной, ведь законопроект Минэкономики перед его опубликованием и после этого стал предметом широкого обсуждения в профессиональных кругах. Бизнес, отраслевые ассоциации и эксперты подавали к нему свои предложения. Позднее документ анализировали в Еврокомиссии и направляли Минэкономики свои замечания и рекомендации.
ЭкоПолитика попыталась найти тех счастливчиков из бизнеса и экспертного сообщества, которые имели возможность ознакомиться с новым законопроектом по украинской СТВ.
Однако специалисты отказались от комментариев. Почему? Рассказываем.
Эксперты не в курсе
Первой на запрос ЭкоПолитики ответила президент Ассоциации профессионалов окружающей среды PAEW Людмила Цыганок.
"Новый законопроект не видел никто из наших коллег. Я могу прокомментировать только предыдущий документ", — сообщила она.
Аналогичный ответ озвучили нам и в Европейской Бизнес Ассоциации (EBA).
"К сожалению, на этот раз не можем предоставить комментарий относительно законопроекта №15386, поскольку его текст и сопроводительные документы еще не опубликованы. Эксперты Европейской Бизнес Ассоциации принимали участие только в общественном обсуждении редакции проекта закона, опубликованной Минэкономики 15 мая. Поскольку текст зарегистрированного законопроекта отсутствует в открытом доступе, у нас нет возможности оценить его содержание или сравнить с редакцией Минэкономики", — отметила менеджер комитета промышленной экологии и устойчивого развития EBA Виктория Карпец.
ЭкоПолитика также обратилась за комментарием к одному из инициаторов законопроекта, председателю Комитета Верховной Рады по вопросам экологической политики и природопользования Олегу Бондаренко.
Он объяснил, что текст документа пока не опубликован, так как законопроект еще проходит процедуру регистрации в Верховной Раде. По словам народного депутата, текст и сопроводительные документы должны появиться на сайте парламента "в ближайшие пару дней".
Деньги — в Фонд декарбонизации
В редакцию попал текст этого таинственного законопроекта №15386. Наши журналисты уже вскользь ознакомились с ним. Сразу подчеркнем: пока текст документа официально не обнародован, делать основательные выводы рано. В то же время, уже первое сравнение с редакцией Минэкономики свидетельствует, что речь идет не о косметических правках, а о другой концепции построения украинской системы торговли квотами на выбросы.
Одним из наиболее принципиальных отличий депутатского законопроекта является предложенная модель использования средств от продажи квот на выбросы парниковых газов.
Если редакция Минэкономики предусматривала создание отдельного Фонда модернизации Украины со специальной системой управления и процедурами отбора проектов, то депутаты предлагают другой подход. Они хотят направлять средства в уже имеющийся Фонд декарбонизации Украины (ФДУ), работающий под управлением Государственного агентства по энергоэффективности и энергосбережению.
Кроме того, именно Госэнергоэффективности авторы законопроекта предлагают определить компетентным органом, ответственным за функционирование НСТВ. Фактически это означает концентрацию в одной государственной структуре как полномочий по администрированию системы торговли квотами, так и контроля за использованием средств, которые она будет генерировать.
В то же время деятельность Фонда декарбонизации уже не раз становилась предметом дискуссий. В частности, ранее ЭкоПолитика обращала внимание, что Фонд финансирует широкий спектр проектов — от оснащения государственных учреждений солнечными электростанциями до программ для ОСМД и жилищно-коммунального сектора. По мнению ряда экспертов, такой подход размывает его изначальную цель — поддержку декарбонизации именно промышленности — основного плательщика налога, который поступает в ФДУ.
Дополнительные вопросы к работе Фонда возникли и весной этого года, когда он выбрал поставщика оборудования на 192 млн грн без какой-либо конкуренции — просто по переговорной процедуре.
Крупные предприятия могут финансирования так и не дождаться
Статья 25 законопроекта №15386 ограничивает максимальную долю финансовой поддержки проектов декарбонизации за счет безвозвратных поступлений НСТВ на уровне не более 10% от стоимости проекта.
Следует понимать, что капиталоемкие технологии декарбонизации (например, водородная металлургия, улавливание углерода (CCS), глубокая модернизация цементных печей) требуют значительных грантовых вливаний. Так, в ЕС через Innovation Fund финансируется до 60-100% дополнительных расходов. Ограничение в 10% рискует сделать государственную поддержку непривлекательной для бизнеса, что существенно будет замедлять модернизацию важных для украинского экспорта отраслей, а средства будут накапливаться в Фонде или расходоваться неэффективно.
Институциональный конфликт
Роль технического администратора Единой государственной системы управления выбросами парниковых газов (ЕГСВ) передается Фонду декарбонизации Украины, который одновременно является государственным акционерным обществом. Кроме того, Госэнергоэффективности является держателем системы, а Национальная комиссия по ценным бумагам и фондовому рынку (НКЦБФР) осуществляет надзор за аукционами.
Здесь заложен существенный риск: наделение коммерческого акционерного общества (даже на 100% государственного) функциями администрирования чувствительного государственного реестра и баз данных создает коррупционные риски, конфликт интересов и противоречит европейским практикам, где администратором реестра выступает независимый государственный орган или специализированное некоммерческое учреждение.
А что с будущей интеграцией в EU ETS?
НСТВ создается не сама по себе. Ее главная стратегическая цель — постепенная интеграция Украины в европейскую систему торговли выбросами (EU ETS), которая является одним из ключевых элементов евроинтеграции. Именно поэтому законопроект Минэкономики рассматривали эксперты Европейской комиссии. После этого они предоставили украинским чиновникам свои рекомендации. Проходил ли такой анализ депутатский законопроект, на данный момент неизвестно, однако вероятность этого, по нашему мнению, достаточно невысока.
Во время сравнения депутатского законопроекта №15386 с редакцией Минэкономики ЭкоПолитика отметила, что документ значительно менее детализированно описывает именно механизмы такой интеграции. Если в правительственной редакции содержались отдельные положения относительно третьей фазы НСТВ, функционирования системы после интеграции в EU ETS и других механизмов гармонизации с европейской моделью, то в депутатском законопроекте эти нормы существенно сокращены. Он уделяет значительно меньше внимания описанию этих механизмов, чем проект, разработанный Минэкономики.
Закон написан. А кто и как его будет реализовывать?
В отличие от министерского законопроекта, в депутатской версии практически не прослеживается видение народных избранников относительно того, как обеспечить функционирование всей этой сложной системы. Ведь для запуска НСТВ недостаточно только принять закон. Необходимо создать сложную государственную инфраструктуру, которая включает реестр квот, систему мониторинга, отчетности и верификации выбросов, проведение аукционов, администрирование рынка, контроль за соблюдением правил, а также десятки новых процедур и подготовку большого количества специалистов.
Именно поэтому правительственный законопроект Минэкономики содержал целый блок положений, посвященных институциональному построению системы. В частности, он предусматривал создание отдельного администратора НСТВ — юридического лица публичного права, которое должно было обеспечивать функционирование реестра, администрирование системы и выполнение других специализированных функций.
В депутатской редакции от этой концепции отказались. Отдельного администратора больше не предусмотрено, а его функции предлагается передать компетентному органу — Государственному агентству по энергоэффективности и энергосбережению Украины.
Притом сам законопроект значительно меньше внимания уделяет тому, как именно эта институциональная модель будет работать на практике, какие ресурсы для этого потребуются и каким образом она обеспечит будущую интеграцию украинской НСТВ в европейскую систему EU ETS.
Для сравнения, в большинстве стран Европейского Союза функционирование систем торговли квотами обеспечивают специализированные институты или отдельные структурные подразделения, которые отвечают исключительно за администрирование ETS, ведение реестров, проведение аукционов и взаимодействие с участниками рынка. Украинский правительственный законопроект также был ориентирован именно в этом направлении.
Когда хочется опередить министерство и получить политическое лидерство
Общее первое субъективное впечатление ЭкоПолитики на данный момент таково: депутаты готовили свой законопроект в спешке, чтобы перехватить политическое лидерство в теме "зеленого перехода" и закрепить за собой статус авторов реформы. Он недостаточно проработан и продуман, чтобы стать эффективным инструментом, способствующим евроинтеграции. Документ также не учитывает многих моментов, о которых говорили промышленники на встречах с представителями Минэкономики.
Однако уместна ли спешка при проведении такой масштабной реформы, которая будет иметь очень значительное влияние на экономику Украины и является одним из главных условий интеграции во внутренний рынок ЕС?
В Верховной Раде регистрация альтернативного или отдельного депутатского проекта часто является тактическим шагом для того, чтобы заставить министерство сесть за стол переговоров. Имея на руках свой законопроект, поддержанный частью профильного комитета, депутаты смогут получить рычаг влияния. Во время сведения двух документов к компромиссному варианту (или рассмотрения в комитете) они будут требовать внести смягчающие правки в текст, подготовленный министерством, в обмен на отзыв своего проекта.
После появления законопроекта №15386 на сайте Верховной Рады ЭкоПолитика обязательно проанализирует его вместе с представителями бизнеса и экспертного сообщества. Ожидайте наш материал вскоре после обнародования документа.
