1. В ряде секторов цена бездействия больше, чем планируемая политика модернизации, реформ и внедрения новых технологий. НВВ включает меры по энергоэффективности, трансформацию энергетики, модернизацию промышленности, реформы управления лесного хозяйства, внедрение ресурсоэффективних технологий в сельском хозяйстве, внедрение иерархии управления отходами, электрификацию и развитие общественного транспорта и тому подобное.

Реализация соответствующих политик будет иметь ряд положительных дополнительных воздействий на качество жизни, состояние окружающей среды и экономическое развитие. Промедление наоборот приведет к деградации ряда сфер, создаст риски для стабильности энергетической системы (ведь нужно будет одновременно вывести ряд устаревших мощностей, а не постепенно обновлять), экономическим потерям от неконкурентности углеродоемких товаров и продолжении энергетической бедности страны.

2. Украине нужна цель, которая создает предпосылки для усиленной государственной политики и мониторинга достижения результата. Предложение Минприроды уже создало предпосылки, когда весь бизнес и все министерства активно анализируют потенциал сокращения выбросов, меры и политики, которые нужны для реализации, достаточность имеющихся и необходимость новых финансовых механизмов. НВВ включает преимущественно мероприятия и трансформации, которые и так нужно вводить, но координация на общенациональном уровне позволит правильно расставить приоритеты, проводить мониторинг реализации и привлекать международную поддержку.

3. ЕБРР, один из крупнейших инвестиционных партнеров Украины, уже в скором времени планирует работать по методике, учитывающей НВВ стран при принятии решений о поддержке проектов. Согласно представленной стратегии, уже на первом этапе будут рассматриваться НВВ страны на соответствие целям Парижского Соглашения. То есть, если НВВ страны не соответствует целям Парижской Соглашения, проект будет отклонен уже на первом этапе рассмотрения.

4. Риски для бизнеса заключаются не в амбициозном НВВ2, а в наступающих финансовых и рыночных углеродных регулировках. Эпоха Киотского протокола — это эпоха попытки достичь решения проблемы изменения климата путем принятия национальных целей, построенных на международных квотах на выбросы и санкциях за их невыполнение. Что произошло на самом деле? Среди крупнейших только ответственные страны ЕС и Япония или сократили, или купили разрешения у других стран. США не ратифицировали Киотский Протокол, а Канада вышла из Киотского протокола. Поэтому в Парижском Соглашении отказались от квот на выбросы, ведь это стало антистимулом амбициозных действий. В Парижское Соглашение страны подают свои взносы для решения глобальной проблемы изменения климата.

А вопрос принуждения к сокращению выбросов на международном уровне выходит на уровень торговых и финансовых регулировок. Проект CBAM от Европейского Союза, прогрессивные решения об отказе от финансирования сначала угля, а теперь и проектов относительно всего ископаемого топлива в банках развития являются примерами этой тенденции. Для бизнеса основным риском является фактическая углеродоемность их производства и риски для конкуренции, а не общегосударственная цель по климату.

5. Текущая украинская цель в Парижское Соглашение международным сообществом воспринимается как критически неадекватная. На момент подачи первого НВВ в 2015 году уровень выбросов составлял более минус 60% от уровня 1990 года, а Украина подала цель минус 40% от уровня 1990 года. То есть необоснованный рост выбросов. Каждые 5 лет все страны должны или подтвердить или подать пересмотренные цели. В разрезе глобального призыва и активизации усилий на уровне ряда наших политических друзей — ЕС, США, Канады, а также негативной оценки текущей цели, Украина должна пересмотреть свою цель и принять адекватную.