Обещанное сокращение сроков рассмотрения дел по ОВД в случае устранения замечаний – фикция

Законопроектом №8410 предлагается предоставить возможность предприятию повторно представлять уполномоченному органу необходимые для прохождения ОВД, в случае устранения замечаний, послуживших основанием для отказа в выдаче заключения из ОВД. Минприроды представляет это новшество как шаг навстречу бизнесу с возможностью исправить ошибки и сократить продолжительность процедуры ОВД, но действительно ли это так?

На самом деле, право бизнеса подать заявление и документы, подтверждающие устранение причин, которые стали основанием для отказа в выдаче документа разрешительного характера, которым является заключение из ОВД, уже предусмотрено действующим законодательством о разрешительной системе в сфере хозяйственной деятельности. Повторное рассмотрение документов в этом случае длится 5 дней.

Минприроды предлагает предприятию вернуться с обновленным пакетом документов и проходить ОВД с этапа общественного обсуждения, которое сейчас длится 25-35 рабочих дней. Далее предприятию нужно подождать еще 25 рабочих дней для получения информации о заключении из ОВД от уполномоченного органа, а также около 14 дней на сопутствующие технические решения. Совокупно выходит около трех месяцев. Так о каком же сокращении сроков идет речь?

И еще немаловажный нюанс. Согласно законодательству пакет документов для прохождения процедуры ОВД можно подать на рассмотрение уполномоченному органу исключительно через электронный кабинет Единого реестра по ОВД. Но когда уполномоченный орган, в случае принятия решения об отказе в выдаче заключения из ОВД, загружает этот документ в шаблон для вывода из ОВД по определенному делу ОВД, система автоматически генерирует закрытие дела после обнародования решения о выдаче заключения из ОВД или об отказе в его выдаче. Собственно, отсутствие функционала подгружать дополнительные, в том числе исправленные, документы в Едином реестре по ОВД и является причиной того, почему уполномоченный орган не может выполнять требования действующего законодательства о разрешительной системе ни сейчас, ни даже после внесения изменений в законодательство об ОВД.

"Законность" отказа в выдаче заключения из ОВД как разрешительного документа

Действующим законодательством об ОВД уполномоченный орган может принять решение о допустимости осуществления планируемой деятельности (положительное заключение по ОВД) или обосновывает ее недопустимость (негативное заключение по ОВД). Вопросы отказа в выдаче заключения из ОВД или его аннулирования регулируются исключительно законодательством о разрешительной системе в сфере хозяйственной деятельности. Среди них – подача предприятием неполного пакета документов, согласно установленному исчерпывающему перечню; а также обнаружение в представленных документах недостоверных сведений.

В законе об ОВД установлены требования к следующим документам, которые представляет предприятие: (1) Сообщение о планируемой деятельности; (2) Объявление о начале общественного обсуждения отчета по ОВД; (3) Отчет по ОВД.

Законопроектом №8410 предлагается расширить перечень оснований для отказа в выдаче вывода из ОВД, например, за счет причин, не имеющих никакого отношения к процедуре ОВД – несоответствие поданных документов требованиям законодательства об охране окружающей среды и/или требованиям законодательства в других сферах, связанных с влиянием на окружающую среду. Это положение выглядит как неконкретное и предоставляющее дискреционные полномочия уполномоченному органу, ведь в большинстве случаев орган, выдающий вывод из ОВД, выдает также и другие документы в сфере охраны окружающей среды.

Отдельный вопрос вызывает и предложение не выдавать заключение из ОВД за нарушение требований по учету замечаний и предложений общественности, хотя предприятие имеет право такие предложения учесть полностью, частично или обоснованно отклонить. Каким образом будет производиться оценка правильности действий и соблюдения требований этого положения – неизвестно.

И вообще, для того чтобы прописывать положение о несоответствии действий определенным требованиям, сначала эти требования нужно четко и понятно прописать.

За последние несколько лет в Едином государственном реестре судебных решений содержится множество удовлетворенных судами исков бизнеса против уполномоченных органов, в частности, местных департаментов экологии и природных ресурсов, относительно противоправности решений об отказе в выдаче выводов по ОВД с требованием выводы по ОВД выдать. При этом с соответствующих государственных органов власти судом каждый раз дополнительно взимаются судебные сборы в пользу предприятий в размере нескольких тысяч гривен, а это средства из карманов налогоплательщиков, которые могли бы быть направлены на меры по сохранению и улучшению состояния окружающей среды.

Реинкарнация правительственного законопроекта №5766 об "усовершенствовании" процедуры ОВД

Возможно, не все вспомнят, но это уже вторая за последние 2 года попытка Минприроды изменить процедуру ОВД. В июле 2021 года в Верховной Раде Украины (ВРУ) был зарегистрирован правительственный законопроект №5766.

Тогда под соусом позитивных новаций для бизнеса (переход на электронный обмен документами, увеличенные сроки обнародования предприятиями сообщения о планируемой деятельности, подлежащей ОВД, и объявление о начале общественного обсуждения отчета по ОВД, сокращение сроков для получения заключения из ОВД с 25 до 10 рабочих дней), законотворцы пытались протолкнуть… абсолютно идентичные изменения в процедуре ОВД – легализовать возможность отказывать предприятиям в выдаче заключения по ОВД. В частности, из-за нарушения требований по опубликованию, размещению или обнародованию сообщения о планируемой деятельности, подлежащей ОВД, и объявления о начале общественного обсуждения отчета по ОВД; наличие установленных законами запретов или ограничений, исключающих осуществление планируемой деятельности и т.п.

Европейская бизнес ассоциация активно сигнализировала о рисках, которые может создать принятие этих законопроектов. В результате Экокомитет ВРУ своим решением рекомендовал парламенту принять законопроект №5766 за основу в первом чтении, но убрать из его редакции ко второму чтению некоторые положения, связанные с критериями отказа в выдаче выводов по ОВД. В то же время документ, очевидно, не найдя поддержки среди народных депутатов, на голосование в первом чтении вынесен так и не был.

Чего действительно ожидает бизнес от реформы ОВД?

Ни в одном из инициированных Минприроды законопроектов за последние годы не были представлены изменения, которые значительно упростили бы осуществление ОВД, хотя бизнес о них говорит регулярно и в официальных письмах, и на встречах, и через медиа.

К примеру,

  1. возможность доработать пакет документов по ОВД без необходимости прохождения всей процедуры заново. Так, в случае возвращения уполномоченным органом документов предприятию фактически на доработку на практике может означать прохождение достаточно длительной процедуры ОВД сначала, что, как правило, может длиться примерно 5-6 месяцев. Для этого нужно обновить сначала функционал Единого реестра по ОВД, а затем законодательную базу.
  2. предварительное согласование между предприятиями и уполномоченным органом требований к послепроектному мониторингу. Иногда условия послепроектного мониторинга не совсем обоснованы, соответственно предприятия осуществляют расходы на мероприятия по мониторингу, которые фактически не дают возможности оценить реальное влияние деятельности на окружающую среду. Более того, требования по послепроектному мониторингу сейчас присутствуют во всех выводах по ОВД, и это не совсем отвечает практикам ЕС. Согласно Директиве 2011/92/ЕС об ОВД, осуществление мероприятий мониторинга требуется только в случаях, когда это должным образом обосновано, а во избежание дублирования рекомендуется способствовать использованию существующих систем мониторинга. Для этого целесообразно не применять послепроектный мониторинг для предприятий, осуществляющих мониторинг воздействия на окружающую среду в рамках действующего природоохранного законодательства, учитывающего влияние на атмосферный воздух, водную среду, почвы, растительный и животный мир и т.д.

По сообщению властей, в 2022 году бизнес заплатил 694,4 млрд грн налогов, что на 80 млрд грн больше, чем в мирный 2021 год. При этом у бизнеса была законная возможность не платить налоги и получать налоговые льготы. Как говорится, эти средства являлись главным ресурсом для финансирования армии весь год. Но последние результаты Индекса активности бизнеса UBI (Ukrainian Business Index) от Advanter Group свидетельствуют о том, что для 42,8% бизнесменов существенной проблемой становится непредсказуемость действий государства. И наиболее приоритетной задачей для власти 72% предпринимателей считают уничтожение коррупции.

Именно поэтому надеюсь, что законопроект №8410 в текущей редакции, который существенно навредит деятельности бизнеса, обремененного последствиями войны, все же не будет поддержан.