Как видим по обсуждению в ЕС, за 15 лет они не сработали. Украине необходим микс стимулов и прямой поддержки:

  1. Целевые гранты от международных финансовых институтов (МФИ). Это основа. Проекты декарбонизации в металлургии или цементной отрасли учитывают окупаемость в течение 10–15–20 лет. Без безвозвратного или льготного финансирования от ЕС, ЕБРР или Всемирного банка масштабный старт невозможен.
  2. Налоговые льготы и стимулы. Различные инструменты налоговой политики, которые снижают налоговую нагрузку и высвобождают капитал предприятий для инвестиций в декарбонизацию.
  3. Специальные зеленые кредиты (Green Loans) с субсидированной ставкой. Программы по типу "5-7-9", но масштабируемые для крупной промышленности и привязанные к конкретному показателю снижения выбросов.
  4. Целевое использование экологических налогов. Эти виды налогов не должны "растворяться" в общем бюджете. 100% этих средств обязаны возвращаться бизнесу в виде софинансирования экологических проектов.

Идея создания Фонда модернизации Украины, по аналогии с Modernisation Fund ЕС, предложенная Министерством экономики, окружающей среды и сельского хозяйства Украины, является абсолютно правильной и логичной. Однако дьявол, как всегда, кроется в деталях.

Основной риск заключается в том, что это учреждение может стать очередной бюрократической структурой для "проедания" средств, а не эффективным инструментом. Чтобы этого не случилось, фонд должен руководствоваться строгими принципами:

  1. Прозрачное наполнение. Он должен наполняться поступлениями от продажи квот в будущей Национальной системе торговли квотами на выбросы (НСТВ) и экологическими налогами. Деньги промышленности должны идти на ее модернизацию, то есть на те предприятия, которые оплачивают эконалог.
  2. Независимое управление. К управлению фондом и отбору проектов обязательно нужно привлекать представителей международных доноров (ЕС, ЕБРР) и бизнес-ассоциаций. Это снимет коррупционные риски и усилит доверие.
  3. Доступность для частного сектора. Учреждение не должно финансировать только государственные предприятия или коммунальную сферу. Игрокам, которые генерируют наибольшие выбросы и одновременно являются основой экспорта (металлургическая, химическая, цементная отрасли), следует иметь приоритетный доступ.

Если условия будут выполнены — это станет прорывом. Если же нет — мы получим еще один неэффективный госорган. К сожалению, Фонд декарбонизации Украины, работающий сегодня, является негативным примером использования средств эконалога. Почему в его названии присутствует слово "декарбонизация", я лично не понимаю. Я настроен более оптимистично в отношении участия в европейских фондах, чем к созданию еще одного украинского.