26 августа на вебсайте Минприроды обнародовали долгожданный законопроект об изменениях в процедуре ОВД. Скажем прямо – кардинальных изменений он не содержит, но кое-какие интересные решения все же предлагает. Среди положительных новелл, например:

  • Сокращение сроков прохождения ОВД на этапах сбора замечаний и предложений в рамках общественного обсуждения и выдачи заключения из ОВД. Это позволит сократить общую продолжительность процедуры ОВД не менее чем на 18 рабочих дней.
  • Переход на электронный способ подачи сообщения о планируемой деятельности, отчета по ОВД и объявления о начале общественного обсуждения такого отчета, а также сбора комментариев от общественности. Таким образом, уменьшатся ресурсно-временные затраты предприятий на печать и доставку документов в органы власти.
  • Отмена необходимости размещения сообщения о плановой деятельности и объявления о начале общественного обсуждения отчета по ОВД в печатных СМИ.
  • Уточнение порядка проведения общественных слушаний, которые могут не производиться при недостаточной явке заинтересованных представителей общественности.

В то же время, некоторые предложения законопроекта требуют более детальной доработки.

  1. Уполномоченному органу предоставляется возможность проводить консультации с некоторыми другими органами власти с целью получения замечаний и предложений по проектам планируемой деятельности. При этом порядок и сроки осуществления таких консультаций, как и их учет при принятии решения о допустимости деятельности документом не определены. Следовательно, это предложение выглядит как дополнительный этап процедуры ОВД, не соответствующей Директиве 2011/92/ЕС об ОВД и, в свою очередь, может способствовать затягиванию процедуры ОВД, увеличению коррупционных рисков и созданию условия для злоупотреблений должностных лиц. Это положение целесообразно включить в существующий этап общественного обсуждения в рамках ОВД.
  2. Бизнес предлагают обязать предоставлять доказательства, подтверждающие факт и дату обнародования сообщения о планируемой деятельности, подлежащей осуществлению ОВД Уполномоченный орган, в свою очередь, проверяет предоставленную информацию и вносит в отчет об общественном обсуждении. В то же время, из законопроекта не совсем понятно, каким образом и в какой срок субъекту хозяйствования необходимо подтвердить правильность размещения сообщения и объявления в публичных местах. Во избежание неоднозначности и неправомерного использования этого положения как основания для отказа в выдаче заключения из ОВД, его следует доработать.
  3. Вместе с отчетом по ОВД, бизнес обяжут давать результаты стратегической экологической оценки (СЕО) документов государственного планирования, предусматривающих реализацию планируемой деятельности, подлежащей осуществлению ОВД. Согласно действующему законодательству, заказчиком СЕО выступает орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, а сами результаты СЕО не публичны и доступны только по запросу. Таким образом, предприятие вынуждено будет обращаться в органы местного самоуправления за получением информации, ее анализа и учета. Кроме этого, таких распорядителей из органов местного самоуправления может быть несколько, а их результаты СЕО могут противоречить друг другу. Это может существенно отразиться на сроках подготовки отчета в рамках осуществления процедуры ОВД, а также в случае получения отказа со стороны государственных органов по предоставлению СЕО, например, учитывая ее отсутствие, негативно повлиять на решение уполномоченного органа по выдаче положительного решения на осуществление планируемой деятельности. В конечном итоге на деятельность бизнеса напрямую может влиять бездействие государственных структур, поэтому это предложение необходимо исключить из перечня обязательных для подачи документов в рамках ОВД или существенно доработать.
  4. Предлагается расширить причины для выдачи заключения из ОВД о недопустимости деятельности в связи с установленными законом ограничениями или запретами. Существует высокая вероятность субъективной трактовки этого положения уполномоченными органами. Например, при продолжении действия спецразрешения на пользование недрами на участках, содержащих объекты природно-заповедного фонда или граничащие с ними, компания рискует получить вывод из ОВД о недопустимости планируемой деятельности в пределах всей территории спецразрешения. А учитывая, что в Украине до сих пор не синхронизированы процессы завещания территорий и невыдачи спецразрешений на пользование недрами на них, у компаний есть объективные опасения, что после приобретения спецразрешения за немалые средства и проведение процедуры ОВД, деятельность на ней будет невозможна даже для проектов с общественным и/или экономическим интересом.
  5. Отдельное внимание следует обратить на установление перечня оснований отказа в выдаче заключения из ОВД и необходимости осуществления повторной процедуры ОВД на том же этапе реализации проекта. Во-первых, большинство оснований для отказа в выдаче заключения из ОВД может быть выявлено еще до окончания процедуры ОВД. Во-вторых, основания для отказа в выдаче документа разрешительного характера, которым является вывод из ОВД, уже урегулированы действующим законодательством в сфере разрешительной деятельности. В-третьих, и самое главное – такие предложения противоречат Директиве 2011/92/ЕС об ОВД, которая предусматривает исключительно 2 вида решения – выдачу разрешения на разработку проекта или отказ в выдаче разрешения на разработку проекта и не предусматривает возможности уполномоченного органа отказать в выдаче заключения ОВД с конкретным решением или осуществлять ОВД повторно.
  6. Законопроектом также делается попытка урегулировать осуществление ОВД во время военного положения. Так, в сообщении о планируемой деятельности и отчете по ОВД вводится специальный способ обозначения места производства планируемой деятельности; общественное обсуждение проводится в форме предоставления письменных замечаний и предложений; общественные слушания не проводятся и на даты, приходящиеся на этот период, не назначаются; ОВД, осуществляемая на территориях территориальных громад, расположенных в районе проведения военных (боевых) действий или находящихся во временной оккупации, окружении (блокировании), не осуществляется, сроки рассмотрения представленной документации останавливаются, выводы из ОВД относительно такой планируемой деятельности не выдаются. Во-первых, такие меры нужно продлить и на первый период, в том числе 2 года, после отмены/завершения военного положения. Во-вторых, бизнес говорит о важности создания возможности все-таки совершать ОВД на территориях, вблизи которых производятся боевые действия, если возникает такая необходимость.

Кроме этого, не решенным остается вопрос осуществления послепроектного мониторинга. Нужно дополнить законопроект положениям об освобождении предприятий, планируемая деятельность которых находится на территории активных боевых действий/оккупированной территории или же на территории области, граничащей с территорией активных боевых действий/оккупированной территорией, от обязанности осуществлять послепроектный мониторинг как во время действия военного положения, так и в течение 2 лет после его отмены/завершения.

Европейская Бизнес Ассоциация благодарна Министерству защиты окружающей среды и природных ресурсов за подготовку документа, но обращает внимание на важность его доработки, кроме вышеупомянутых замечаний, и в части определения сроков вступления в силу предлагаемых изменений.