В последнее время от наших топ-чиновников звучат тезисы, что они поддерживают развитие возобновляемых источников энергии, но "на рыночных условиях, конкурируя с другими видами генерации".
Вопрос только о конкуренции с какими видами генерации они говорят: с существующими или с новыми, которые необходимо строить на замещение отработавших. Если речь о конкуренции с существующими, то ни один блок традиционной или возобновляемой генерации в Украине не будет построен, потому что от них электроэнергия будет дороже существующих.
Так что, не строим новых мощностей? Если же речь идет о конкуренции с новыми станциями — полностью согласны и электростанции на ВИЭ здесь абсолютно конкурентны.
Швейцарская компания Lazard ежегодно проводит сравнение стоимости энергии от различных видов электрогенерации.
Это сравнение показывает, что стоимость энергии из ВИЭ постоянно уменьшается, а от традиционной генерации — растет, и для солнечных и ветровых электростанций промышленного масштаба она дешевле за электроэнергию от традиционной генерации. Причем, с каждым годом эта разница в пользу ВИЭ только растет.
Есть также расчеты финской компании Wärtsilä, недавно просчитавшей специально для Украины сценарии развития электроэнергетики до 2050 года.
Они показывают, что выгоднее строить новые электростанции на ВИЭ. Сценарий, обеспечивает дешевую электроэнергию, предусматривает долю 83% ВИЭ к 2050 году.
Но если все расчеты показывают преимущество ускоренного развития ВИЭ, почему до сих пор даже те, кто непосредственно влияет на принятие решений в государстве, часто продолжают утверждать, что развитие ВИЭ нам "не по карману"?
Наверное, кому-то хочется протянуть еще немного на этих якобы "супер-низких" ценах на электроэнергию, игнорируя необходимость дальнейшего роста отрасли ВИЭ и ее интеграции в существующую энергосистему, что, кстати, с успехом делают большинство европейских стран.
Чем это закончится? Убежден, что полным коллапсом энергетического сектора. Это позиция страуса, который прячет голову в песок. Чем дольше протянем на "дешевой" электроэнергии, тем больше будет рост цен потом.
Поэтому позиция добивать существующую энергетическую систему — путь в тупик. Государство должно принять стратегическое решение относительно направления развития нашей энергетики, а инвесторы отреагируют на него своими инвестиционными решениями.
Во-первых, определить, куда мы движемся в энергетическом секторе, приняв четкую энергетическую стратегию до 2050 года. В январе 2020 года, у предыдущего состава правительства, была попытка разработать Концепцию "зеленого" энергетического перехода. В результате Минэнерго подготовило хороший документ с правильными целями. Но, к сожалению, по каким-то причинам его не приняли, потому целей к 2050 году нет.
Наиболее далеко установленные цели — на 2035 год (энергетическая стратегия), не решают те вопросы, о которых идет речь. Согласно стратегии, мы к 2035 году эксплуатируем имеющиеся мощности, а что планируется далее — ответов нет.
Во-вторых, запустить быстрее аукционы государственной поддержки для проектов ВИЭ. Действие "зеленого" тарифа завершается в 2029 году, а с 2023 его уже не смогут получить новые большие солнечные, ветровые станции, и все электростанции на биомассе и биогазе.
Их поддержка становится возможной только через аукционы. Но открытие аукционов все откладывается, хотя должно было состояться еще полтора года назад.
Как можно развивать возобновляемую энергетику и планировать соответствующие инвестиции, если один путь поддержки вот-вот закроется, а другой так и не открылся? Если аукционы не запустятся, не будет никаких инвестиций в новые мощности на ВИЭ.
В-третьих, нужно срочно привлечь инвестиции в строительство маневровых мощностей и систем хранения энергии, без которых невозможна эксплуатация большого количества солнечных и ветровых электростанций.
