Військова агресія Російської Федерації, що вона розгорнула в Україні, поклала кінець кліматичній політиці, яку світ знав до цього.
Таку заяву зробили 5 червня в американському журналі Foreign Policy.
На тлі цього в Німеччині, Австрії та Нідерландах почали швидко розвиватися справи з поверненням до роботи вугільних електростанцій.
Каталізатором стало те, що Росія стверджує, що їй нібито важко підтримувати стабільний потік газу через санкції ЄС, які перешкоджають належному технічному обслуговуванню та постачанню запасних частин.
Водночас, за стверджуванням американського аналітичного центру екологів, який базується в Колорадо, російський газ є більш шкідливим для навколишнього середовища, ніж ЗПГ у США чи Катарі.
Це твердження повторило думку іншого аналітичного центру американських екологів, який раніше зазначив, що залежно від амплітуди витоку метану американський ЗПГ, доставлений до Європи, імовірно, був таким же шкідливим, як американське вугілля, доставлене в те саме місце. Ці міркування випливають із підходів до оцінювання життєвого циклу та нещодавнього розгортання супутників, що дає змогу безпосередньо вимірювати витоки метану вздовж ланцюга постачання природного газу та ЗПГ.
Зазначається, що ефективне об’єднання цих внесків призводить до розмивання відносних переваг природного газу, ЗПГ або вугілля, коли справа доходить до вуглецевого сліду. Варіанти витоку метану залежно, наприклад, від геології чи конкретних активів не дають змоги зробити спрощені висновки, як-от такі, що "вугілля гірше за природний газ".
Тож це вказує на те, що російський газ і вугілля менш екологічно чисті, ніж американське вугілля та ЗПГ.
Раніше ЕкоПолітика повідомляла, що Єврокомісія дозволила збільшити використання вугілля на 5% та ядерної енергії протягом наступних 5-10 років на тлі відмови від російського газу та нафти.
Нагадаємо також, що Європейська комісія 18 травня у Брюсселі презентувала план переходу на відновлювані джерела енергії та відмови від енергоресурсів із Російської Федерації.
