У середу, 12 травня, Комітет із питань екологічної політики та природокористування розгляне законопроєкт №5414 щодо посилення адміністративної відповідальності за порушення законодавства у сфері державного екологічного контролю.
Документ серед іншого вводить двосторонню відповідальність – як для бізнесу, так і для контролювальних органів, повідомляє пресслужба Європейської бізнес-асоціації.
Зазначається, що це вже третя за останні пів року законодавча ініціатива, яка підвищує відповідальність за порушення природоохоронного законодавства. Однак попередні два законопроєкти №4459 та №5204 не містили положення про встановлення відповідальності за неправомірні дії й для екоінспекторів.
Представники бізнесу впевнені, що механізм притягнення інспекторів до відповідальності за ухвалення неправомірних рішень, зокрема, щодо безпідставного проведення перевірок, а також у разі скасування результатів перевірок у судовому порядку стимулюватиме використання аналітичного підходу до роботи контролювального органу без надмірного втручання в господарську діяльність підприємств.
Також бізнес-спільнота звернула увагу на положення документа, які, на її думку, треба доопрацювати:
1. Проєкт закону вносить зміни в Кодекс України про адміністративні порушення з огляду на потенційне ухвалення проєкту закону про державний екологічний контроль №3091. Зокрема, вказаний законопроєкт нині тільки готується до повторного першого читання. Це може створити колізії та прогалини у правозастосуванні деяких норм у КУпАП. Вважаємо доцільним прив’язати набрання чинності законопроєкту до ухвалення Закону про державний екологічний контроль.
2. Встановлення відповідальності за недопущення інспекторів до проведення перевірки та/або за ненадання інформації на вимогу інспектора суперечить чинному Закону про нагляд і контроль у сфері господарської діяльності №877-V, який гарантує бізнесу таке право, наприклад, у разі порушення контролювальним органом порядку здійснення перевірки. Така відповідальність посадових осіб підприємства має наставати тільки в разі, якщо відповідні вимоги інспектора є законними та повністю ґрунтуються на вимогах чинного законодавства.
3. Суперечливим здається запровадження відповідальності за вчинення перешкод та інших дій, що можуть перешкоджати інспекторам, тоді як самого визначення того, які саме дії можуть бути кваліфіковані як перешкоди, у тексті документа немає. Тож із метою уникнення неоднозначного трактування доцільно привести це положення у відповідність до визначення поняття "створення перешкод", яке подається Законом №877-V.
4. Пропонована в документі матеріальна відповідальність за порушення для державних службовців і підприємств є не співмірною та не пропорційною. Адміністративна відповідальність повинна залежати від ступеня суспільної небезпеки та характеру шкоди, завданої неправомірними діями. Водночас під час встановлення відповідальності для посадових осіб за безпідставне накладення штрафу має бути враховано його розмір, і, відповідно, від цього має залежати й розмір фінансової відповідальності посадової особи за протиправні дії.
Наголошується, що Європейська бізнес-асоціація концептуально підтримує проєкт закону №5414, але вважає його передчасним і таким, що потребує доопрацювання в частині узгодження з чинним законодавством.
Раніше ЕкоПолітика вирішила проаналізувати законопроєкт №5414, автором якого є голова екологічного комітету парламенту, нардеп від "Слуги народу" Олег Бондаренко.
