У середу відбулося довгоочікуване засідання підкомітету з питань державної політики у сфері поводження з відходами парламентського комітету з питань екологічної політики та природокористування. Саме там мали почати розгляд законопроєкту 2207-1-Д "Про управління відходами". Щоправда, до розгляду правок так і не перейшли, а дехто зі спікерів узагалі заявив, що між першим і другим читанням народився фактично новий законопроєкт і в такому вигляді депутати його не проголосують. Що відбувається з законопроєктом 2207-1-Д відслідковувала ЕкоПолітика.
Як зазначив заступник голови комітету Верховної Ради з питань екологічної політики та природокористування Олександр Маріковський, на розгляд цього законопроєкту підкомітету потрібно буде мінімум 15-20 годин, щоб пройти усі правки. Щоправда, розпочати розгляд до другого читання вирішили не з правок, а з зауважень експертів стосовно самої концепції законопроєкту. Але це зіткнулося з критикою членкині комітету, депутатки Лесі Василенко. Вона заявила, що концепти законопроєкту вже були схвалені рік тому, змінювати їх не можна, тож і обговорювати – не має сенсу.
Більш того, Василенко поставила під сумнів можливість прийняття законопроєкту у другому читанні з тими правками, які до нього додали. Адже за останній рік документ надто змінився і там з’явилися статті, яких у першому читанні взагалі не було:
"Фактично, у нас між першим і другим читанням за рік народився абсолютно інший законопроєкт. Можливо, він навіть в деяких речах є дійсно прогресивнішим, кращим, пропонує інноваційні підходи. Але, це неправильно, тому що, це порушує регламент. Це заклало в цей законопроєкт бомбу, яка вибухне в залі Верховної Ради. Якщо цей законопроєкт буде винесено на розгляд до другого читання на нього просто не стане голосів. Значно швидше буде зараз відправити на доопрацювання цю всю історію, нормально підготувати поправки до другого читання, нормально їх пройти підкомітетом і комітетом, та прийняти законопроєкт, який, принаймні, не буде суперечити регламенту".
Щоправда Маріковський порушення регламенту заперечив та послався на те, що правки відповідають висновкам юридичної експертизи:
"Хочу процитувати частину 6 статті 118 регламенту: "У разі, якщо висновки юридичної експертизи та редакційного опрацювання містять зауваження до законопроєкту підготовленого до другого читання чи повторного другого читання, головний комітет може розглянути на своєму засіданні пропозиції, поправки членів комітету, підготовлені з урахуванням таких висновків". Порушення регламенту не має, ми в контакті з головним юридичним управлінням, тому, будь ласка не вводьте в оману наших колег. Ми ідемо по процедурі".
В свою чергу, голова підкомітету Кирилл Нестеренко вирішив уточнити, чи присутнє порушення регламенту, тому розгляд поправок планують продовжити після з’ясування цього питання.
Якщо з боку депутатського корпусу є претензії до процедури. То з боку стейхолдерів – до багатьох положень законопроєкту. Зокрема, Олександр Бартле, співголова харчового комітету Американської торгівельної палати, висловив зауваження щодо описаної концепції розширеної відповідальності виробника. Аналітик Асоціації міст України Олег Гарник – щодо адміністратора та проведення конкурсу. А координаторка комітету промислової екології й сталого розвитку Європейської бізнес-асоціації Ольга Бойко відзначила деяку оманливість поняття "відходи металобрухту" та незрозумілість того, як будуть управлятися побічні продукти, які після припинення статусу відходу можуть такими бути.
Загалом, можна вже зробити висновок, що розгляд законопроєкту 2207-1-Д буде досить не простим навіть на рівні підкомітету. Наразі складно уявити, коли він може потрапити до сесійної зали. Залишається сподіватися, що законопроєкт про відходи все-таки дійде до другого читання і "сміттєву реформу" не доведеться починати спочатку.
