В среду состоялось долгожданное заседание подкомитета по вопросам государственной политики в сфере обращения с отходами парламентского комитета по вопросам экологической политики и природопользования. Там должны были начать рассмотрение законопроекта 2207-1-Д "Об управлении отходами". Правда, к рассмотрению поправок так и не перешли, а некоторые из спикеров вообще заявили, что между первым и вторым чтением родился фактически новый законопроект и в таком виде депутаты его проголосуют. Что происходит с законопроектом 2207-1-Д отслеживала ЭкоПолитика.
Как отметил заместитель главы комитета Верховной Рады по вопросам экологической политики и природопользования Александр Мариковский, на рассмотрение этого законопроекта подкомитета нужно будет минимум 15-20 часов, чтобы пройти все правки. Правда, начать рассмотрение ко второму чтению решили не в силу поправок, а по замечаниям экспертов по самой концепции законопроекта. Но это столкнулось с критикой участницы комитета, депутата Леси Василенко. Она заявила, что концепты законопроекта уже были одобрены год назад, менять их нельзя, поэтому и обсуждать не имеет смысла.
Более того, Василенко поставила под сомнение возможность принятия законопроекта во втором чтении с теми поправками, которые к нему добавили. Ведь за последний год документ слишком изменился и там появились статьи, которых в первом чтении вообще не было:
"Фактически, у нас между первым и вторым чтением через год родился совершенно другой законопроект. Возможно, он даже в некоторых вещах действительно прогрессивный, лучший, предлагает инновационные подходы. Но это неправильно, потому что это нарушает регламент. Это заложило в этот законопроект бомбу, которая взорвется в зале Верховной Рады. Если этот законопроект будет вынесен на рассмотрение ко второму чтению, на него просто не станет голосов. Значительно быстрее будет сейчас отправить на доработку эту всю историю, нормально подготовить поправки ко второму чтению, нормально их пройти подкомитетом и комитетом и принять законопроект, который хотя бы не будет противоречить регламенту".
Правда, Мариковский нарушение регламента возразил и сослался на то, что поправки соответствуют выводам юридической экспертизы:
"Хочу процитировать часть 6 статьи 118 регламента: "В случае, если выводы юридической экспертизы и редакционной обработки содержат замечания к законопроекту, подготовленному ко второму чтению или повторному второму чтению, главный комитет может рассмотреть на своем заседании предложения, поправки членов комитета, подготовленные с учетом таких выводов". Нарушение регламента нет, мы в контакте с главным юридическим управлением, поэтому, пожалуйста, не вводите в заблуждение наших коллег. Мы идем по процедуре".
В свою очередь, глава подкомитета Кирилл Нестеренко решил уточнить, присутствует нарушение регламента, поэтому рассмотрение поправок планируют продолжить после выяснения этого вопроса.
Если со стороны депутатского корпуса есть претензии к процедуре, то со стороны стейкхолдеров – к многим положениям законопроекта. В частности, Александр Бартле, сопредседатель пищевого комитета Американской торговой палаты, высказал замечания по описанной концепции расширенной ответственности производителя. Аналитик Ассоциации городов Украины Олег Гарник – по администратору и проведению конкурса. А координатор комитета промышленной экологии и устойчивого развития Европейской бизнес-ассоциации Ольга Бойко отметила некоторую обманчивость понятие "отходы металлолома" и непонятность того, как будут управляться побочные продукты, которые после прекращения статуса ухода могут такими быть.
В общем, можно уже сделать вывод, что рассмотрение законопроекта 2207-1-Д будет достаточно не простым даже на уровне подкомитета. Сейчас сложно представить, когда он может попасть в сессионный зал. Остается надеяться, что законопроект об отходах все-таки дойдет до второго чтения и "мусорную реформу" не придется начинать сначала.
