У вівторок, 2 лютого, на розгляд Верховної Ради в першому читанні винесли чотири важливі законопроєкти для енергетичної галузі.
Така інформація випливає з порядку засідання парламенту. Йдеться про законопроєкти: №4187 і №4187-1 "Про спрощення надрокористування" і №4167 і №4167-1 "Про промислове забруднення".
Як не раз наголошувалося, обидва документи в нинішній версії ще досить "сирі" й вимагають доопрацювання.
Законопроєкт №4187 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підтримки розвитку вітчизняних галузей надрокористування". Автор — нардеп від "Слуги народу" Павло Якименко. Автор альтернативного — глава екологічного комітету Олег Бондаренко.
Потребує доопрацювання в частині:
- введення додаткового податку для видобувних компаній, а також санкції за його несплату у вигляді анулювання спеціального дозволу на користування надрами;
- затвердження на рівні Кодексу повноваження Міндовкілля за погодженням ділянок надр для виставлення на аукціон із метою геологічного вивчення, зокрема дослідно-промислового розроблення з подальшим видобутком корисних копалин;
- розширення підстав для анулювання спеціального дозволу на користування надрами;
- введення розстрочки платежу з оплати ціни спеціального дозволу на користування надрами, що містить значні корупційні ризики;
- необхідність проведення додаткової ОВС суб'єктом господарювання з метою оцінки впливу, який не був оцінений під час здійснення ОВС та/або істотно змінює результати оцінки впливу цієї діяльності на навколишнє середовище. Це створить значні фінансові та організаційні проблеми для компаній;
- "монополізація" повноважень Державної комісії України із запасів корисних копалин із проведення оцінки ресурсів і запасів корисних копалин.
Висновок: законопроєкт має суттєві огріхи й потребує доопрацювання.
Альтернативний законопроєкт №4187-1
Потребує доопрацювання:
- введення додаткового податку для видобувних компаній, а також санкцій за його несплату у вигляді анулювання спеціального дозволу на користування надрами. Такі зміни підсилять податкове навантаження на компанії, які нині перебувають у надзвичайно складних економічних умовах;
- розширення підстав для анулювання спеціального дозволу на користування надрами, зокрема, у разі невиконання без поважних причин затвердженої програми робіт із порушенням термінів на більш ніж один рік із дати закінчення виконання відповідного етапу програми робіт;
- введення компенсації витрат держави за проведені геологорозвідувальні роботи як плати за вторинну геологічну інформацію;
- певний механізм розрахунку початкової ціни спецдозволу призведе до встановлення надвисоких стартових цін лотів на аукціонах для дозволів щодо корисних копалин, запаси яких не затверджено;
- введення розстрочки платежу з оплати ціни спеціального дозволу на користування надрами, що містить значні корупційні ризики.
Висновок: законопроєкт має суттєві огріхи й потребує доопрацювання.
Законопроєкти №4167 і №4167-1 "Про запобігання, зменшення і контроль промислового забруднення". Автор основного — прем'єр-міністр Денис Шмигаль.
№4167
Потребує доопрацювання:
- введення інтегрованого дозволу поширюється на всі видобувні підприємства України;
- встановлює нереалістично малі для української економіки терміни реалізації вимог Нацплану зі скорочення викидів;
- надає надмірні повноваження контролювальним органам;
- створює умови спотворення конкуренції через надмірну відкритість комерційної інформації (публічного реєстру інтегрованих дозволів) про власників інтегрованих дозволів.
Висновок: законопроєкт має суттєві огріхи.
№4167 -1
Позитив:
- регулює порядок видачі, відмови, зупинення, анулювання інтегрованого дозволу;
- уповноважує ВРУ/КМУ визначати критерії "найкращих доступних технологій і методів управління";
- формує зрозумілий винятковий перелік обов'язкової інформації в Реєстрі інтегрованих дозволів, яка буде публічно розкриватися в інтернеті;
- встановлює достатній термін перехідного періоду для операторів установок (можливість адаптувати діяльність до нових регуляторних вимог і отримати дозволи).
Висновок: альтернативний законопроєкт більш збалансований.
Як повідомляла ЕкоПолітика, в останній тиждень січня нардепи так і не дійшли до голосування за екологічні законопроєкти. Хоча їх на порядок денний було винесено близько семи. Ми докладно аналізували кожен із них у матеріалі.
