Хоча він мав таки шанси бути прийнятим і вже рік минув з моменту голосування у першому читанні, ми не ризикнули виносити його в зал.
І поясню чому.
По-перше, законопроєкт є дуже специфічно складним, оскільки зачіпає досить велику частину нашого з вами життя, життя підприємств, що виробляють відходи, підприємств, що споживають продукцію створюючи відходи, територіальних громад, бізнесу, що отримує ліцензії на поводження з відходами, бізнесу, що не отримує, але є суб’єктом сфери.... і так далі дуже дуже глибоко.
По-друге, колеги депутати подали аж понад 1600 правок, але навіть ці правки не врахували усі вимоги Угоди про асоціацію з ЄС, чинного розподілу повноважень між різними міністерствами, органами державної влади тощо. На етапі обговорення, що проводилися публічно, ми виявили низку недоліків, які мали владнати.
По-третє, різні групи впливу на сектор граючи свою політичну гру, створили мережу міфів і страшилок про нашу роботу по цьому законопроєкту, і для того, щоб нівелювати потенційні загрози ми тижнями вивіряли позиції, щоб навіть на трошечки не відповідати таким страшилкам.
Міф 1
Говорили, що над проєктом працює людина, яка не має жодного статусу або лобіст.
- усі є моїми помічниками і це підтверджено на моїй сторінці, при тому пройшли спецперевірку
Міф 2
Не відповідає вимогам Директив ЄС щодо Угоди про асоціацію.
- висновки делегації ЄС вже готуються і будуть оптимістичними. Ми працювали з представниками Apena і Association4u цілий тиждень.
Міф 3
В законопроєкті порушена нормотворча техніка щодо написання
- оскільки в нашому екокомітеті є проблеми з юристами на проєкти, ми працювали з самим Головним юридичним управлінням ВРУ, на що ті надали нам 75 зауважень, більшість з яких ми враховуємо в новому тексті.
Міф 4
До законопроєкту є застереження антикорупційних органів через історії з правками Юрченка
- станом на зараз жодної правки Юрченка, жодної подібної до цього правки не існує в проєкті. Юрченко не має жоднісінького стосунку до жодного слова в законопроєкті.
Ми готуємо проєкт до експертизи НАЗК та Антикорупційного комітету Верховної Ради.
Міф 5 
Ми затягуємо процес та приймаємо рішення за закритими дверима
- ми суттєво покращили і удосконалили модель законопроєкту до другого читання, ми збалансували відповідальність різних суб’єктів та посилюємо контроль за ліцензійно-дозвільною та контрольною системою, попутно децентралізуємо процеси. Ми робимо законопроєкт чітким, зрозумілим та логічним з точки зору розвитку нашого законодавства. Усі ці сотні годин узгоджень потребували часу.
Публічні ж обговорення тривали понад 54 години. 2 вересня ми плануємо опублікувати готовий проєкт на сайті komecolog.rada.gov.ua
До того ми проведемо 5 презентацій для цільових стейкхолдерів, щоб пояснити чому ми закладали саме таку модель, а не іншу.
До того часу ми плануємо отримати письмові висновки і зауваження найважливіших стейкхолдерів. А в вересні ми летимо через підкомітет в комітет та в зал приймати найочікуваніший закон про відходи. Ура!
