Введение в Украине регулируемой экомаркировки позволит гражданам выбирать продукцию, дружественную окружающей среде. Если этот параметр будет важен при их выборе. На рассмотрении Верховной Рады находится сразу два законопроекта, намеренных сделать так, чтобы любые экологические отметки на упаковке или этикетке реально свидетельствовали о экологических преимуществах товара. Однако Проект Закона №6446 и альтернативный ему законопроект №6446-1 предлагают совершенно разные пути к этой цели.
ЭкоПолитика проанализировала общие черты и отличия этих документов и знакомит своих читателей с полученными результатами.
Экологическая маркировка имеет целью информировать потребителя в краткой и доступной форме о проверенных и подтвержденных экологических характеристиках или преимуществах объекта маркировки. В начале 2000-х Украина ввела эти стандарты методом тождественного перевода в национальную систему стандартизации. Экологическая маркировка стала применяться на украинском рынке с 2003 года. На рубеже 21-22-х годов нардепы вознамерились сделать этот инструмент более совершенным и более точным. По крайней мере, такая цель заявлена в обоих законопроектах.
За достоверность против гринвошинга
Оба документа декларируют намерение обеспечить потребителей достоверной информацией об экологических характеристиках товаров, чтобы они могли делать обоснованный выбор с учетом интересов охраны окружающей среды. Иными словами, чтобы экологически сознательные граждане, покупая товары или услуги, могли учесть, как их производство отражается на качестве окружающей среды, влияющей на состояние их здоровья. Об этом на своей странице в ФБ написал Александр Мариковский:
"Каждый из нас должен доверять экологической информации о продукте и маркировке, указывающей на то, что изделие можно переработать или продукт содержит определенный процент вторичного сырья, или продукт соответствует стандарту, который определяет требования к многим экологическим характеристикам: ресурсосбережение, безопасность, влияние на окружающую среду" .
Основанием такого доверия должна быть стандартизированная система подачи информации об экологической составляющей продукта. Операторы, заявляющие об экологичности продукции, должны обосновать это в соответствии с требованиями национальных, европейских или международных стандартов. Четкое соблюдение этого требования поможет избежать еще и такой проблемы как greenwashing или "зеленое очковтирательство". Это когда производители безосновательно заявляют об экологических преимуществах своей продукции, пользуясь отсутствием надлежащего контроля.
В обоих документах предусмотрена возможность государственной поддержки для субъектов хозяйствования, чей продукт является более дружественным окружающей среде. Оба предлагают формировать единый из ЕС рынок "зеленых" товаров и услуг.
Однако основной и альтернативный законопроекты имеют немало существенных отличий и, по сути, демонстрируют принципиально разные подходы к внедрению экологической маркировки в нашей стране.
Эксперты отмечают, что основной законопроект не имеет регуляторного воздействия и носит преимущественно уточняющий характер. Альтернативный же вносит сложные коррективы в работу органов сертификации и операторов рынка. В частности, из-за значительного повышения роли государственных органов в регулировании применения экологической маркировки. По всем признакам альтернативный проект Закона является техническим регламентом, отменяющим принципы и методы применения экологической маркировки согласно международным стандартам.
Когда державы — слишком много
Законопроект №6446-1 содержит положение, согласно которому требования для нанесения экологической маркировки утверждаются Кабинетом Министров Украины. Госэкоинспекции предоставляются полномочия по контролю за деятельностью хозяйствующих субъектов в сфере экологической маркировки. Кроме того Минприроды получает полномочия по определению экологических критериев и показателей уменьшенного воздействия на окружающую среду.
"В нашем законопроекте предоставлены максимальные полномочия Министерству защиты окружающей среды и природных ресурсов по определению экологических критериев и показателей уменьшенного влияния на окружающую среду", - подчеркнула одна из авторов Проекта Закона, президент ОС "Органическая Украина" Елена Корогод, представляя этот документ на заседании общественного совета при Минприроды.
Светлана Берзина такой "государственный" подход считает ошибочным и по существу, и по способу реализации. Госпожа Берзина является президентом Всеукраинской общественной организации "Живая планета", экспертом в сфере стандартизации, международным аудитором систем управления качеством и экологического управления и принимает участие в реализации международных проектов по вопросам устойчивого потребления и производства, экологической сертификации и маркировки.
Эксперт считает, что если кто и должен следить за экологической маркировкой, то не Госэкоинспекция, а Антимонопольный комитет и Госпродпотребслужба. Чрезмерное же вовлечение государственных органов в применение добровольной экологической маркировки, которую во всем мире осуществляют согласно стандартам, по ее мнению, только отдаляет нас от глобальных зеленых рынков и евроинтеграции:
"Маркирование – это рынок. Каким у нас должен быть рынок согласно требованиям Всемирной торговой организации (ВТО)? Безбарьерным. В Соглашении ВТО к которому присоединилась Украина есть 58 статья, указывающая, что государство должно регулировать вопросы маркировок и этикеток только в той части, касающейся технического регулирования и безопасности для здоровья и окружающей среды".
Такого же мнения придерживается и президент Украинского национального комитета Международной Торговой Палаты Владимир Щелкунов:
"Замена международных стандартов в сфере применения добровольной маркировки системой государственного регулирования является недопустимой и нарушающей положения Соглашения по техническим барьерам в торговле ВТО и Соглашения об ассоциации Украины – ЕС".
Интересно, что Минприроды вовсе не стремится взять на себя полномочия по экомаркировке. Об этом на заседании общественного совета заявил главный специалист Департамента по вопросам обращения с отходами и экологической безопасности Евгений Шмурак. Он сообщил, что альтернативный законопроект "возлагает дополнительные непредвиденные функции на органы государственной власти":
"Если его применить, это может привести к подмене рыночных механизмов государственным регулированием, что не является корректным в отношении таких механизмов как экомаркировка".
Органическое несогласие
В одном пункте основной и альтернативный законопроект имеет противоположные позиции.
Основной законопроект предлагает отменить как неуместную норму, дающую право размещать экологическую маркировку на продуктах питания и кормах исключительно в случае, если такая продукция была получена в результате органического производства. Альтернативный законопроект требует такую норму сохранить.
Его авторы апеллируют почти исключительно к нормативам Евросоюза. Елена Корогод объясняет, что данная норма прописана в ст. 23 действующего регламента ЕС.
Еще один автор альтернативного законопроекта, эксперт по законотворчеству ОО "Центр законотворчества и правовой экспертизы" Юлия Мовчан, ссылается на регламент Евросоюза 2018-848:
"Статья 30 регламента базируется на принципе, по которому запрещен ввод в заблуждение потребителей. Введение в заблуждение потребителей происходит, когда наносятся какие-либо надписи эко- био- или тождественные на продукцию, не отвечающую требованиям регламента по органическому производству".
Светлана Берзина говорит, что нормы, указанные авторами альтернативного законопроекта, действительно существуют, но они касаются лишь отдельных регламентов, не имеющих всеобщего характера — в законодательстве Евросоюза такой нормы нет.
Это если говорить о формальной стороне дела. По сути же важно, что органическая сертификация и экологическая маркировка – это совершенно разные вещи.
Не все зеленое – органично
Органическая сертификация – это о том, каков продукт по условиям своего происхождения. Экологическая маркировка – это о том, какое влияние сам продукт и его производство оказывает на окружающую среду.
Об этом говорят и зарубежные, и отечественные эксперты. Председатель Совета директоров международной ассоциации "Nordic Swan Ecolabel" Бьорн-Эрик Ленн считает, что органический продукт совсем не обязательно дружен окружающей среде:
"Органическая маркировка - она касается производства продукта первых этапов, это могут быть овощи или фрукты. Но когда вы уже переработку подключаете, готовите, варите, тогда уже подключаются другие вещи, касающиеся жизненного цикла - это потребление электроэнергии и т.д. Концепт органичности не покрывает все".
При этом продукт, не являющийся органическим, может полностью иметь какие-то лучшие экологические характеристики и отвечать требованиям соответствующих стандартов. Запрещать производителю сообщить об этом потребителю – нелогично.
Кому это выгодно?
Сегодня в Украине, в законе об органическом производстве, действует норма об экологической маркировке продуктов питания и кормов только в том случае, когда они прошли сертификацию. Основной законопроект предложил ее отменить. Альтернативный настаивает на том, что его следует сохранить. Светлана Берзина говорит, что авторы этого второго документа имеют очевидные мотивы для того, чтобы так поступать. Более того, она считает, что именно для того, чтобы заблокировать независимое применение экологической маркировки, они и придумали "вполне фантасмагорическую систему сертификации с государственным знаком экологической маркировки, созданием реестра и с кабминовскими экологическими критериями".
Каковы мотивы? Светлана Берзина отслеживает их по составу авторского коллектива:
"Я четко вижу, кто является авторами законопроекта. Там представители ОС "Органическая Украина", общества с ограниченной ответственностью "Органик стандарт". Это организации не экологические, первая занимается лоббированием интересов операторов органического рынка, как их союз, вторая – частный орган сертификации, которой предоставляет услуги по органической сертификации и не имеет аккредитации как орган по оценке соответствия в Украине. Таким образом они вбивают осиновый кол в развитие добровольной экологической сертификации согласно установленным стандартам, нарушают право сотен украинских и зарубежных производителей применять экологическую маркировку в отношении сертифицированной продукции согласно международным стандартам. Эти организации просто хотят освободить рынок от других вариантов сертификации, оставив только органическую".
Мы предоставили авторам альтернативного проекта возможность прокомментировать подобные подозрения. С соответствующими вопросами ЭкоПолитика обратились к нардепу Дмитрию Соломчуку – через официальную электронную почту и в соцсети, и к Елене Корогод, через почту ОС "Органическая Украина". В обоих случаях ответа мы не получили.
На заседании общественного совета представитель Миноприроды уже сообщил, что это министерство не поддерживает альтернативный законопроект.
Раньше ЭкоПолитика рассказывала, как отличить настоящую экологическую продукцию и не попасться на гринвошинг.
