Это приводит к задержкам в реконструкции и модернизации. Формальные замечания , или бюрократические процедуры могут использоваться для затягивания или блокирования проектов, а иногда от бизнеса требуют неофициальных "дополнительных шагов", чтобы ускорить процесс.
Точно ли такой ОВОС требовали в Европе, как это реализовано в Украине? Нет, Европа никогда не требовала от Украины такой жесткой ОВОС. Более того, Украина перетолковала европейские директивы, сделав процедуру ОВОС более сложной и более бюрократизированной, чем во многих странах ЕС.
Что на самом деле требовали в ЕС? ЕС требует, чтобы ОВОС:
- Оценивала влияние на окружающую среду перед реализацией только тех проектов, которые могут иметь значительные последствия для окружающей природной среды.
- Была прозрачной и привлекала общественность.
- Предусматривала возможность изменения или отмены проекта, если его негативное влияние слишком велико.
- Способствовала использованию наилучших доступных технологий (НДТМ).
Как сделали ОВОС в Украине? Украина, имплементируя Директиву 2011/92/ЕС об ОВС, создала процедуру, которая формально соответствует европейским требованиям, но значительно сложнее и менее эффективна.
Основные проблемы украинской ОВОС:
- Больше бюрократии – много бумажной работы, сложные процедуры, которые затягивают запуск проектов.
- Более жёсткие требования, чем во многих странах ЕС – в Украине даже малый бизнес и мелкие проекты вынуждены проходить ОВОС.
- Формализм вместо реальной оценки воздействия – внимание уделяется бумагам, а не реальным экологическим последствиям.
- Медленное рассмотрение документов – задержки на несколько месяцев или даже лет.
- Отсутствие четких критериев: "увеличение", „уменьшение“ – а „на сколько“?
- Заключение по ОВОС является очередным разрешительным документом (в ЕС не так)!
- Для получения разрешения на выбросы необходимо подать заключение по ОВОС, разрешение на разрешение, что противоречит действующему законодательству! А не слишком ли много?
- Не определено, что должно быть сначала – заключение по ОВОС или проект? Как можно написать отчёт без информации о плановой деятельности?
Как в Европе?
В странах ЕС процедура более гибкая и цифровизированная. Например, в Германии, Франции или Польше для некоторых проектов достаточно упрощённого анализа без полноценной ОВОС, в Эстонии и Финляндии много данных уже есть в открытых реестрах, что упрощает процесс, в Чехии есть чёткие временные рамки для рассмотрения ОВОС, которые не задерживают реализацию проектов.
Европа требовала эффективной системы ОВОС, но Украина создала чрезмерно жёсткую бюрократическую и коррупционную процедуру. Это не только не способствует улучшению окружающей среды, но и тормозит экономику, отпугивает инвесторов и создает коррупционные риски.
Какие последствия для Украины?
1) Бюрократическая перегрузка без реальной пользы для окружающей среды (что особенно цинично во время войны)
- Большой объем документации – предприятия вынуждены готовить чрезмерное количество отчётов, заключений и обоснований, которые на практике мало влияют на экологическую ситуацию.
- Продолжительность согласований – затягивание рассмотрения документов может длиться месяцами, а иногда и годами.
- Формальный подход – чиновники часто оценивают не реальное экологическое воздействие, а "правильность заполнения бумаг".
- Торможение нормального функционирования и развития предприятий из-за необходимости прохождения процедуры ОВОС из-за малейших изменений условий их работы (например, установка надворного туалета на территории химического предприятия является формальной причиной для прохождения ОВОС в Украине).
2) Задержка в восстановлении и развитии промышленности
- Торможение инвестиций, когда потенциальные инвесторы избегают Украины из-за сложной и длительной процедуры ОВОС.
- Перенос проектов в другие страны, например, если европейские компании могут реализовать аналогичный проект быстрее в Польше или Словакии, они просто не заходят в Украину.
- Задержка критической инфраструктуры, когда процессы восстановления после войны могут серьёзно замедляться из-за сложных экологических согласований.
3) Расходы бизнеса, которые не улучшают экологическую ситуацию
- Высокие финансовые затраты, когда разработка документации, проведение экспертиз, дополнительные согласования могут стоить миллионы гривен.
- "Тенизация" бизнеса, когда некоторые предприятия просто пытаются обойти процедуру через коррупционные механизмы, что нивелирует саму идею экологического контроля.
- Фиктивные отчёты, когда компании вместо реальных экологических мероприятий просто платят за подготовку "правильных" отчётов, которые не меняют состояние окружающей среды.
4) Расцвет коррупции
За последние три года вырисовалась чёткая тенденция сужения рынка экспертных и консалтинговых услуг до нескольких компаний, "очень профессиональных" по мнению чиновников, нарушение действующего законодательства представителями ЦОИВ, превышение служебных полномочий и неограниченное давление на субъектов хозяйствования с использованием очень субъективного подхода.
5) Потеря доверия к государственному регулированию
- Бизнес и общество начинают воспринимать ОВОС как еще одну "проблему", а не как инструмент защиты окружающей среды.
- Общественность, вместо качественного анализа проектов, часто получает формальные консультации, которые ни на что не влияют.
Завышенные требования к ОВОС в Украине не дают реального улучшения состояния окружающей среды, а вместо этого создают бюрократические барьеры, тормозят развитие экономики и приводят к коррупции.
Поэтому ОВОС в 2025 году требует кардинальных изменений в подходах, чтобы стать эффективным механизмом экозащиты, а не бюрократическим барьером.
Для этого нужны упрощение и цифровизация процедуры, обязательное установление чётких критериев, использование лучших доступных технологий, качественный контроль за выполнением экологических мероприятий, настоящее привлечение общественности на поиск решений, а не для борьбы против развития.
