До полномасштабной войны в Украине процедуры оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС) и стратегической экологической оценки (СЭО), регулирующие воплощение потенциально опасных для окружающей среды проектов, были недостаточно эффективными.

Поэтому многие предприятия использовали "дыры в законе" и работали с нарушениями: загрязняли окружающую среду, влияли на здоровье и благополучие местных жителей.

Евроинтеграционный процесс требует, чтобы Украина привела действующее законодательство к европейским нормам прозрачности и действенности, над чем сейчас и работает правительство. В сентябре Министерство окружающей среды обнародовало Концептуальную записку – документ, определяющий границы, когда ОВОС и СЭО во время войны и восстановления можно не проводить.

Но отвечает ли содержание документа требованиям Евросоюза? Как на предложения украинцев реагирует правительство? Чем некачественные реформы могут угрожать Украине?

Действующие ОВОС и СЭО как инструмент устойчивого восстановления

ОВОС и СЕО – процедуры, во время которых определяют возможное негативное влияние на окружающую среду и здоровье людей в результате реализации проектов и планов (строительство, реконструкция, техническое переоснащение, расширение, перепрофилирование, ликвидация объектов и т.д.).
Экоклуб рассказывал о случаях, когда решение о строительстве фабрик и заводов принимали без тщательного анализа отчетов по оценке влияния на окружающую среду: инвесторы нарушали процесс общественных обсуждений, не учитывали мнение украинцев, обходили законодательные требования.

Украина не только на пути в Европейский Союз, но и устойчивого восстановления, кое-где начавшегося в громадах. При планировании и реализации новых проектов важно учесть прошлые ошибки, чтобы украинцы не страдали от работы предприятий-загрязнителей. То есть привести систему правил ОВОС к принципам Директивы №2011/92/ЕС:

  • предостережения и превентивности – предотвращать вред, а не только исправлять его;
  • принятие упреждающих мер – прежде всего, источников загрязнения;
  • "загрязнитель платит" – все расходы, связанные с предупреждением и ликвидацией загрязнения, должен нести сам загрязнитель.

Возможное влияние на окружающую среду следует оценить на ранних этапах всех процессов планирования, наработки и принятия решений.

Что не так с Концептуальной запиской и чем это чревато

В мае Минприроды опубликовало первую редакцию Концептуальной записки – документа, определяющего границы, когда ОВОС и СЭО можно не проводить. Ее разработали по требованию Европейской Комиссии в рамках Реформы 6 (раздел №27 "Окружающая среда и изменение климата") Плана Ukraine Facility (программа финансовой поддержки Украины от Европейского Союза на 50 миллиардов евро в течение 2024-2027 годов. Средства будут направлены на финансирование государственного бюджета Украины, стимулирование инвестиций, а также техническую поддержку в реализации программы).

Экоклуб вместе с другими общественными организациями проанализировал текст и предоставил предложения, как его улучшить. А само содержание документа не отвечает полностью описанным реформам в рамках Ukraine Facility.
Также Записка противоречит директивам 2011/92/ЕС, 2001/42/ЕС, Орхусской Конвенции: в ней не указаны конкретные проекты, четкие критерии их воплощения. В документе не указано, сколько будут продолжаться ограничения. Поэтому есть угроза, что во время восстановления будут согласовываться объекты, опасные для здоровья людей и окружающей среды.

Минприроды как разработчик документа не указало, есть ли ограничения для проектов, которые могут иметь негативное трансграничное влияние (на окружающую среду других государств). А также тех, которые реализуются на территориях природно-заповедного фонда.

Поэтому охранники природы вместе с общественными организациями и сетями ОО наработали и отослали правительству общую позицию с требованием доработать документ. В нем отметили: если правительство примет решение "отступить" от правил ОВОС и СЭО или ограничить их, в каждом случае оно должно обеспечить:

  • проведение исследования по оценке влияния на окружающую среду и на здоровье местного населения для проектов, не проходящих ОВОС и СЭО;
  • разработку плана мероприятий, чтобы предупредить или уменьшить возможные опасности;
  • открытый доступ общественности к информации о влиянии таких проектов на окружающую среду;
  • участие украинцев в процессах принятия решений по вопросам окружающей среды (согласно принципам Орхусской конвенции).

Впоследствии Минприроды опубликовало окончательную редакцию записки, в которой не полностью учло замечания общественности. Одно из немногих предложений – сохранение трансграничной оценки.

В окончательной редакции записки министерство указало, что трансграничная оценка не будет отменена во время проектов восстановления. Но если ОВОС не будет проводиться, то и трансграничную оценку осуществить невозможно, ведь они являются частью одного процесса.

Также Минприроды отметило: в условиях войны правительство не смогло разработать "всеобъемлющую основу для "отступов" от правил ОВОС и СЭО. Экоклуб опасается, что многие восстановительные проекты и программы будут воплощаться без должной оценки влияния на окружающую среду, а мнение общественности не будут учитывать.

Также существует угроза замедления евроинтеграции из-за некорректной трактовки европейских правил, механизма воплощения реформы. А действующая редакция Концепции допускает нарушение:

  • Орхусской конвенции (выполнение реформы в действующей редакции не предусматривает участия общественности в процессе принятия решений, доступа к информации, что противоречит Орхусской конвенции).
  • Конвенции Эспо (если ОВОС не будут проводить, решения о возможном трансграничном влиянии также не будут приниматься).
  • Директивы об оценке влияния некоторых публичных и частных проектов на окружающую среду 2011/92/ЕС (даже в случаях отступлений общественность нужно проинформировать, предусмотреть другую форму оценивания).

Что дальше

Наработанная Концептуальная записка может стать препятствием для Украины при вступлении в Евросоюз, когда начнется переговорный процесс по вопросам окружающей среды и изменения климата. Также есть риск, что многие восстановительные проекты будут реализовываться без учета интересов общественности, а их влияние на окружающую среду будет неизученным.

Экоклуб предлагает чиновникам разработать пошаговый план реализации реформы и определить ответственные стороны.

Важно также ввести скрининг – начальный этап оценки проектов, в ходе которого решают, нужно ли проводить ОВОС и трансграничную оценку.

Экоклуб предлагает следующий алгоритм оценки проектов:

– предприниматель обращается в Минприроды по поводу необходимости воплощения проекта без ОВОС и СЭО (в рамках действия Концептуальной записки). Информирует общественность (публикации на ресурсах громад, сайте Минприроды, досках объявлений и т.д.).

– Минприроды рассматривает каждый проект, будет ли он проходить ОВОС и СЭО. Вывод выдает на основе общественного мнения. Также определяет, нужна ли трансграничная оценка.

– Минприроды подает информацию в Кабинет министров или Верховную Раду по каждому проекту отдельно, чтобы принять решение, могут ли они не проходить ОВОС и СЭО (поскольку, согласно концептуальной записке, окончательное решение должно принять КМУ или ВРУ).