1. Новое законодательство должно быть написано так, чтобы при его прочтении оно было понятным всем – от дворника, который метет улицы, до профильного министра.

2. Новый закон не должен содержать нормы, которые можно трактовать двусмысленно.

3. Он не должен допускать монополии (для субъектов хозяйствования).

4. Не должен содержать коррупционной составляющей.

5. Ответственность за исполнение закона, несут все – от образователя отходов до профильного министра и головы громады.

На данный момент проект закона 2207-1Д не отвечает ни на один из этих пунктов (и это еще не весь список).

И так как таблица ко второму чтению проект закона 2207-1Д уже опубликована, можно приступить к обсуждению предложенного текста. Хочу обратить внимание на статью 8 закона – "Прекращение статуса отходов".

В Украине нет ни эксперта, ни специалиста, который бы мог правильно имплементировать данную норму в украинское законодательство. В ЕС эта норма используется очень ограниченным количеством предприятий. Поэтому мое предложение - вообще отказаться от этой статьи в законе на данном этапе. Но для определенных лобби групп эта статья, в том виде, в которой ее предлагают, становится очень привлекательной.

Что нам предлагают в новой версии проект закона 2207-1Д ко второму чтению под кодовым названием "Нестеренко"?

В статье 8 закладывают очередную коллизию, которая при принятии проекта отразится на отношениях в сфере управления отходами, цель которой вывести определенные виды отходов из-под действия проект закона "Про управление отходами". А это значит, что реализация расширенной ответственности производителя становится сомнительной, в то же время — это можно рассматривать как создание конкурентного рынка для РОП.

Сейчас я вам покажу, как наши "законодатели" искажают нормы Директивы 2008/98/ЕС.

I. Подмена понятий

Директива 2008/98/ЕС, статья 6 – "Прекращение статуса отходов".

1. Certain specified waste shall cease to be waste within the meaning of point (1) of Article 3 when it has undergone a recovery, including recycling, operation and complies with specific criteria to be developed in accordance with the following conditions:

Проект закона 2207-1Д:

1. Припинення статусу відходів може бути оголошено суб’єктами господарювання, якщо такі відходи пройшли операцію з відновлення та відповідають критеріям для оголошення припинення статусу відходів при сукупності наступних умов:

Как видим, понятие "including recycling" (включаючи переробку!) исключили. Это важно, так как переработка – это конкретная операция, которая не подразумевает двоемыслия.

В украинском варианте статьи оставили только операцию по восстановлению. А к операциям по восстановлению добавили следующее:

4. Операція відновлення, достатня для оголошення припинення статусу відходів, може бути найпростішою з тих, що застосовується до відповідного виду відходів, зокрема сортування.

Операции по восстановлению описаны в приложении №2. Это операции с кодом R от 1 до 10. Ни в одном из этих пунктов, сортировки нет. Код R12, в которой есть упоминание про сортировку – не является операцией по восстановлению, а подготовкой перед операцией. К сожалению, у нас это настойчиво пытаются представить именно как операцию по восстановлению.

II. На какие отходы распространяется

В предыдущих версиях проект закона отходы, к которым можно применять статью 8, были следующие: отходы черных металлов, включительно отходы алюминия, отходы меди и стеклобой.

В варианте "Нестеренко" - эти все отходы отсутствуют, но есть критерии, по которым мы можем догадаться про какие отходы идет речь (т.е. нет точного определения):

- речовина, матеріал або предмет вживається для певних цілей та відповідає технічним регламентам, законодавству та стандартам, що застосовуються до продукції;

- існує ринок або попит на таку речовину, матеріал або предмет, як товар.

Если мы посмотрим термин "отходы" в этом же законе: будь-які речовини, матеріали і предмети від яких їх власник позбувається, має намір або повинен позбутися;

Можем сделать вывод, что если отходы соответствуют техническому регламенту, законодательству или стандарту, то они подпадают под действие данной статьи. А под это попадают много отходов – отходы металла (закон "Про металлолом"), отходы бумаги, отходы стекла, отходы полимеров и т.д. Ну и конечно на металлолом, макулатуру, стеклобой, пластик и др. есть спрос и рынок.

III. Когда отходы стали не отходами

Статус НЕ отходов, после того, как они такими стали не определен. Судя по тому, какие поправки подавались, то вероятнее всего, он должен быть следующим:

На речовини, матеріали і предмети щодо яких оголошено припинення статусу відходів, не поширюється дія цього Закону з дати/дня оголошення припинення статусу відходів.

Т.е. НЕ отходы уже не подпадают под действие закона, соответственно и под регулирование тоже.

Вывод:

1. Не конкретизируя, на какие виды отходов распространяется данная статья, исходя только из двусмысленных терминов, к таким видам можно отнести практически все отходы, которые образуются, включительно ТБО. Например, завод "Энергия" в Киеве, который сжигает ТБО, создает спрос на эти отходы.

2. Дополняя операции по восстановлению "сортировкой", как самой "простейшей" из всех, дает возможность осуществлять переход в НЕ отходы практически на этапе приемки. Так как не указано, что подразумевают под "сортировкой" - это может быть и раздельный сбор.

Таким образом данная статья дает возможность такие виды отходов, как металлолом, макулатура, стеклобой, полимеры и др., вывести из-под действия Закона "Про управление отходами" простой операцией "сортировка".

Возникает вопрос, каким образом организации РОП по упаковке будут выполнять свои цели, когда отходы уже не будут отходами?

Для некоторых министерских "экспертов", которые мне оппонируют по поводу: "а сколько можно обсуждать?", отвечу – а сколько можно вот такой бред писать в проект законах?