Український сегмент соцмереж нині сколихнула хвиля критики нового законопроєкту № 15431 і закликів до його блокування. Експерти, екологи та громадськість вбачають в ініціативі групи народних депутатів системну загрозу для диких тварин України та зсув правил у бік більшої свободи для мисливців. Проте вагома частина суспільства захищає полювання.
ЕкоПолітика зібрала аргументи обох сторін поки що лише віртуального конфлікту.
Сумнівні норми
Спочатку коротко опишемо законопроєкт № 15431 "Про мисливське господарство, полювання та стале використання мисливських тварин". Він зареєстрований 20 липня, а з 23 липня переданий на ознайомлення Комітету.
Згідно з пояснювальною запискою, він має на меті "освіжити" застарілі норми, адже чинний Закон "Про мисливство та полювання" було ухвалено 2000 року. Автори на чолі з нардепом Ігорем Марчуком виходять із того, що "мисливські угіддя охоплюють понад половину території України, а діяльність у сфері мисливського господарства зачіпає інтереси сотень тисяч громадян".
Проєкт закону має усунути неузгодженості з законодавчими актами ЄС, понятійну неузгодженість, слабку відповідальність за браконьєрство, непрозорість процедур і "низьку економічну віддачу галузі".
Однак екозахисна спільнота побачила у тексті законопроєкту низку норм, які становлять пряму загрозу для збереження біорізноманіття. Серед них — відсутність заборони на використання сучасного обладнання для вбивства тварин, вибіркові дозволи на заборонене раніше нічне полювання, введення поняття "небажаних" тварин, яких можна добувати. Окреме обурення викликає впровадження терміну "мисливський туризм", який законотворці трактують як просто вид активного відпочинку. Докладніше про всі спірні норми документу ЕкоПолітика писала у цьому матеріалі.
Сафарі для багатіїв
Критики законопроєкту називають його антигуманним і таким, що робить український ліс місцем розваги для клієнтів.
"Його писали мисливці під себе. Агентство теж створюють під себе", — зауважують у Асоціації зоозахисних організацій України.
Схожого ставлення до законодавчої ініціативи дотримуються і профільні експерти й організації.
"Приватну вигоду виправдовують суспільним благом, тоді як ідеться передусім про життя тварин. Але полювання — не "активний відпочинок", а звичайнісіньке вбивство заради розваги та вигоди", — наполягають у зоозахисній організації UAnimals.
"Це один із найцинічніших і найжорстокіших щодо дикої природи законопроєктів, які коли-небудь з'являлися в Україні. Він — про розстріли тварин із використанням тепловізорів, БПЛА й інших високотехнологічних засобів. Він демонструє крайній ступінь жорстокості до довкілля, що особливо неприпустимо під час війни", — прокоментував керівник наукового відділу Національного природного парку "Тузлівські лимани" Іван Русєв у Facebook.
Більшість громадян у коментарях підтримують заборону законопроєкту.
Прибічники мисливства
Основний автор законопроєкту Ігор Марчук щиро привітав всю "мисливську, ловецьку та ветеранську спільноти". Він доволі амбітно називає документ результатом фундаментальної праці та очікує, що той увійде в історію як "одна з найглибших реформ мисливського господарства за весь період незалежності України".
"Ми разом зробили ще один історичний крок до втілення нашої великої спільної мрії — утвердити Україну на світовій мисливській мапі як державу з еталонною мисливською культурою, найкращими практиками сталого управління біорізноманіттям та відповідального природокористування", — написав депутат.
Чимало коментаторів під дописами критиків законопроєкту все ж стають на захист автора й мисливства як такого. Якщо систематизувати аргументи, до яких апелюють прибічники такого виду "дозвілля", то це такі:
- через неконтрольоване розмноження тварин страждають поля, сади та городи;
- схожа практика нібито діє в усіх країнах світу;
- вбивства тварин під час полювання непорівняні з їхньою загибеллю від бойових дій;
- полювання є традиційним для України;
- треба встановити відповідальність за перешкоджання полюванню.
Тези доволі контрастні та часто надто маніпулятивні. ЕкоПолітика спостерігатиме за ситуацією й інформуватиме читачів про долю скандального законопроєкту.
