Днями президент Украины Владимир Зеленский анонсировал отставку премьер-министра Юлии Свириденко и обновление правительства. На фоне предстоящей перезагрузки Кабмина экологические общественные организации, эксперты и ученые вновь выдвинули требование восстановить отдельное Министерство защиты окружающей среды и природных ресурсов.
Почему экообщественность продолжает настаивать на этом? О каких рисках говорят специалисты? Какое влияние это окажет на евроинтеграцию Украины? Читайте далее в материале ЭкоПолитики.
Еще одна попытка достучаться до власти
Это уже становится печальной традицией: ровно год назад правозащитная организация "Экология — Право — Человек" инициировала открытое заявление с призывом к депутатам и чиновникам отказаться от планов ликвидации Минокружсреды. Его подписали более 20 общественных организаций, свыше 340 специалистов, активистов и неравнодушных граждан.
Инициаторы документа подчеркивали, что объединение Минприроды с Министерством экономики и Министерством аграрной политики и продовольствия станет институциональной катастрофой для окружающей среды, национальной безопасности и стратегического курса государства на европейскую интеграцию. Однако представители власти к этим предупреждениям не прислушались.
Позже, в ноябре 2025 года, на фоне скандального дела "Мидас" экообщественность вновь обратилась к властям с открытым заявлением о необходимости восстановить работу профильного министерства.
"Минприроды — не "ресурсное ведомство". Это – ключевой государственный орган, который должен быть независимым в формировании экологической политики ради здоровой жизни в чистой среде. Интеграция этого министерства в структуру, которая одновременно отвечает за экономику, аграрную политику и охрану окружающей среды, означает нивелирование экологических приоритетов и постоянный конфликт интересов в самом центре принятия решений, а также является очень серьезным риском для возникновения новых коррупционных схем", — подчеркивали представители неправительственных общественных экологических организаций (НОО).
В кабинетах власти их снова не услышали.
И вот сейчас мы наблюдаем третье публичное заявление за год. За менее чем 20 часов оно собрало почти сотню подписей от общественных организаций, ученых и неравнодушных энтузиастов.
В экообщественности также напомнили о предыдущем неудачном объединении Министерств экологии и энергетики в 2019 году. Тогда этот "эксперимент" замедлил природоохранные реформы и ослабил экологический блок.
"Повторение этой ошибки сейчас, в условиях войны и переговорного процесса по вступлению в Европейский Союз, создает дополнительные риски для экологической безопасности государства и успешной европейской интеграции", — говорится в заявлении природоохранников.
Экологический кризис нарастает, а профильное министерство оказалось ненужным
Главный аргумент представителей экосообщества: Украина не может себе позволить не иметь профильного министерства окружающей среды в период самой острой экологической кризы за всю историю своей независимости. Полномасштабная война не только усугубила системные проблемы с качеством воздуха, воды, обращением с отходами, деградацией земель, которые наблюдались и ранее, но и создала множество новых угроз.
"Сотни тысяч гектаров уничтоженных лесов, загрязненные взрывоопасными предметами почвы и водоемы, масштабное разрушение природных экосистем, деградация территорий природно-заповедного фонда, утрата уникального биоразнообразия — все это представляет непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, экологической безопасности государства и будущему Украины", — говорится в заявлении.
Тем не менее именно в этот момент правительство решило, что отдельное Министерство окружающей среды больше не нужно государству.
Активисты считают такое решение абсурдным: чем масштабнее становится экологический кризис, тем слабее оказывается национальная институция, которая должна на него реагировать.
Под угрозой — евроинтеграционные обязательства
Кроме того, специалисты неизменно подчеркивают: Украина находится на решающем этапе переговоров о вступлении в Европейский Союз, а сфера окружающей среды — одна из самых сложных в переговорном процессе. Украине необходимо имплементировать и внедрить более 200 европейских директив и регламентов, охватывающих практически все направления экологической политики: от качества воздуха и управления отходами до воды, промышленных выбросов, климата, химической безопасности и охраны природы.
Это не просто сотни страниц нового законодательства. Это огромный стек задач по созданию систем мониторинга, цифровых сервисов, реестров, контрольных механизмов и новых государственных институтов. Необходимо обучать специалистов, проверять предприятия и реально наказывать за нарушения.
Общественные деятели настаивают, что мегаминистерство, где сфера окружающей среды не является ключевой, не способно качественно справиться с таким объемом работы. Фактически правительство ослабило профильный орган в период, когда нагрузка на него должна была возрасти в разы.
Теперь это уже не только внутренняя проблема государственного управления. Слабость экологических институтов может стать тормозом на пути к ЕС.
"То, что Украина не имеет отдельного Министерства окружающей среды, является значительным ослаблением и для нашей природы, и для евроинтеграции. Окружающая среда в Украине должна быть полноправным участником государственной политики и внедрять значительную часть евроинтеграционных реформ, а это требует отдельной, независимой и мощной институции", — говорит директор офиса Greenpeace Украина Наталия Гозак.
Главная проблема мегаминистерства – конфликт функций и интересов
Наиболее острой проблемой мегаминистерства, по мнению специалистов, является очевидный внутренний конфликт отдельных его обязанностей и задач. Защиту природы объединили в одной структуре с экономикой и аграрным сектором, то есть с направлениями, для которых использование природных ресурсов – один из базовых инструментов развития.
Экономический блок должен стимулировать производство, инвестиции, добычу ресурсов и реализацию крупных проектов. Аграрный блок заинтересован в использовании земель, воды, лесов и других природных ресурсов.
Экологический блок, напротив, обязан устанавливать ограничения, требовать оценки воздействия, контролировать загрязнения и останавливать решения, представляющие угрозу природе и людям.
То есть одна часть министерства должна ускорять хозяйственную деятельность, а другая — при необходимости ее ограничивать. Представители НОО убеждены, что такая конструкция изначально обречена на конфликт интересов.
"Защита окружающей среды не может подчиняться органу, приоритетом которого является экономический рост или развитие аграрного сектора, поскольку при такой модели вопросы охраны природы неизбежно отходят на второй план", – говорится в заявлении.
Когда руководство одного ведомства отвечает и за экономический рост, и за экологические ограничения, нетрудно догадаться, какое из направлений будет иметь больший политический вес. Особенно когда природоохранные требования мешают оперативно запускать промышленный, аграрный или инфраструктурный проект.
Наиболее наглядным примером стал положительный вывод по ОВОС по проекту строительства ветропарка из 30 ветряков на полонине Руна. И это несмотря на огромные риски для природы уникального высокогорья, о которых буквально кричали в своих многочисленных обращениях экоактивисты и научные работники. Не помогли ни петиции президенту, ни вмешательство двух депутатских комитетов.
"Столкнувшись с сопротивлением строительству ветряков в Закарпатье, они ликвидировали Минэкологии, создав трехглавого монстра — Минэкономики, который имеет конфликт интересов, ведь экономика и экология не могут быть объединены. В результате министерство и его руководитель Алексей Соболев продвигают в Карпатах экономические, бизнес-интересы, с наличием признаков нарушения законов Украины, а не государственную защиту природы. Именно этот министр вынес приговор полонине Руна, зная, что часть бетонных фундаментов и сетей под ВЭС была построена незаконно", — уверены в ОО "Save Пикуй".
Фото: Mark Melnychenko.
Кадровый дефицит, который угрожает реализации реформ
Еще одна претензия экосообщества — критическая нехватка специалистов, вовлеченных в формирование и реализацию государственной экологической политики. Это заметно как на самом высоком уровне, когда практически все эконаправления в министерстве координирует только один заместитель министра Алексея Соболева — Александр Краснолуцкий, так и на более низких ступенях.
Оценка воздействия на окружающую среду, стратегическая экологическая оценка, промышленное загрязнение, интегрированные разрешения, биологическое разнообразие, мониторинг, водная политика, обращения с отходами и химическая безопасность требуют отдельных команд с узкой экспертизой. Вместе с тем, экологический блок в новом министерстве после "оптимизации" не имеет достаточного количества сотрудников даже для выполнения текущих задач.
В результате сложные реформы рискуют застрять между департаментами, а контроль за исполнением законодательства — остаться формальностью.
Недостаточно принять новые правила. Кто-то должен проверять, соблюдаются ли они.
Недостаточно создать реестр. Кто-то должен наполнять его данными, анализировать их и реагировать на нарушения.
Недостаточно записать европейские нормы в закон. Необходима государственная система со специалистами, способная внедрить их в жизнь.
Институциональная способность? Нет, не слышали
После ликвидации отдельного Минэкологии экологическая политика лишилась собственного министра и полноценного представительства на уровне Кабмина. Теперь экологическое направление вынуждено конкурировать за внимание руководства с экономикой, аграрным сектором, промышленностью, торговлей и инвестиционной политикой.
В такой системе охрана природы перестала быть государственным приоритетом и превратилась в один из многих пунктов в повестке дня мегаминистерства. В НОО называют это утратой политической субъектности.
"Уже первые месяцы функционирования Министерства экономики, окружающей среды и сельского хозяйства Украины показали, что такое объединение не усилило, а наоборот, ослабило институциональную способность государства в сфере сохранения окружающей среды", — говорится в заявлении.
Специалисты напомнили, что практика большинства государств-членов ЕС подтверждает противоположный подход, когда экологическая политика реализуется отдельными профильными министерствами, которые имеют достаточные кадровые, организационные и финансовые ресурсы для выполнения своих полномочий.
Стоит отметить, что два предыдущих министра своей деятельностью и эффективностью на посту не смогли оправдать необходимость существования отдельного министерства. Напомним, в 2023 году, при экс-министре Руслане Стрильце, Украина получила двойку от Еврокомиссии за прогресс во внедрении евроинтеграционных экологических реформ. Тогда значительная часть принятых евроинтеграционных норм носила половинчатый характер, а процессы разработки и принятия систематически затягивались.
Его предшественник, Роман Абрамовский, не продержался на посту даже года. Заявление об увольнении он написал сам, но, по информации СМИ, причиной этого стали конфликты с президентом Владимиром Зеленским и бездействие. Министерство под его руководством не предложило главе государства программу, которую он мог бы представить на климатическом саммите в Глазго, а Верховная Рада провалила законопроекты о сокращении выбросов. По словам главы парламентской фракции "Слуга народа" Давида Арахамии, одной из главных претензий к Роману Абрамовскому была высокая коррумпированность в региональных экоинспекциях.
Экопреступления россии должны быть задокументированы
По мнению активистов, отдельный сильный орган необходим и для документирования ущерба, нанесенного войной. Украина должна фиксировать уничтожение лесов, загрязнение воды и почвы, разрушение заповедных территорий, потери экосистем и другие последствия российской агрессии. Эти данные должны стать основой для международных исков и будущих компенсаций.
Но без единого центра ответственности эта работа рискует превратиться в набор разрозненных баз, методик и отчетов, которые сложно объединить в убедительную доказательную систему. Цена институциональной слабости в этой ситуации может измеряться уже не только уничтоженными экосистемами, но и миллиардами недополученных компенсаций.
"Зеленое" восстановление может остаться красивой фразой
Отдельным вызовом является реализация "зеленого" восстановления Украины. Наша страна будет нуждаться в масштабном восстановлении жилья, дорог, предприятий, энергетики и другой инфраструктуры. Это означает тысячи проектов, огромные инвестиции и сильное политическое давление, чтобы строить как можно быстрее.
В таких условиях экологические требования легко объявить лишними препятствиями. Оценку воздействия на окружающую среду можно назвать бюрократией. Общественные обсуждения — затягиванием процессов. Ограничения на застройку — помехой для инвесторов.
Именно поэтому, уверены природоохранники, государству необходим орган, для которого защита окружающей среды будет основной задачей, а не побочной функцией. В противном случае "зеленое" восстановление рискует остаться только в презентациях, тогда как реальные решения будут приниматься по старому принципу: "Сначала построим, а с последствиями разберемся потом".
Чего требует экосообщество
Активисты, ученые и природоохранные организации призывают президента, Верховную Раду и Кабмин незамедлительно восстановить Министерство защиты окружающей среды и природных ресурсов как отдельный центральный орган исполнительной власти с четко определенными полномочиями, достаточным кадровым потенциалом и соответствующим ресурсным обеспечением.
"В эти дни у украинской власти есть шанс исправить вопиющую несправедливость, которая произошла год назад. […] Если правительство действительно настроено на эффективные изменения, самое время использовать этот шанс и исправить решение, которое ослабило экологическую политику государства", — отметили в Greenpeace Украина.
"Очень важно, чтобы все фракции подняли вопрос восстановления Минприроды как на заседаниях фракций, так и в чатах. А во время заседания Верховной Рады — обязательно брать слово и акцентировать внимание на том, что во время переговоров по вступлению в ЕС нас ожидает кластер, где роль окружающей среды крайне важна", — написала лидер общественной инициативы "Голка" Ирина Федорив.
А вот в Ассоциации профессионалов окружающей среды PAEW смотрят еще шире:
"Украине нужен не просто новый кабинет министров. Украине нужна новая архитектура государственного управления, способная объединить политику безопасности, экономического развития, европейской интеграции, восстановления и устойчивого развития в единую систему принятия решений".
Окружающая среда не может быть приложением к экономике
Дискуссия вокруг Минприроды — это не спор о количестве министров и чиновников. Речь идет о том, будет ли защита природы иметь отдельный голос в государстве или останется подчиненной экономическим и аграрным приоритетам.
Вывод экосообщества неутешителен: эксперимент с мегаминистерством не сработал. Экологическая политика не стала сильнее, наоборот, потеряла самостоятельный голос, кадры и политический вес. В условиях войны, вступления в ЕС и будущего восстановления Украина просто не может позволить себе экологическую политику по остаточному принципу.
