В то же время отходы добывающей промышленности объективно пропорциональны объемам добычи полезных ископаемых и не могут быть уменьшены управленческими решениями без сокращения самой добычи. Таким образом, фискальный инструмент превращается исключительно в дополнительную финансовую нагрузку.
Вместо этого право ЕС, в частности Директива 2006/21/ЕС, предусматривает иной подход – внедрение механизма финансовой гарантии (финансового обеспечения), целью которого является покрытие расходов на рекультивацию и выполнение обязательств после закрытия объекта размещения отходов. Такой инструмент носит компенсационный, а не фискальный характер и нацелен на обеспечение экологической безопасности, а не на наполнение бюджета.
Фактическое введение дополнительных фискальных изменений без комплексного совершенствования системы управления отходами создает впечатление усиления налогового давления без формирования реальных экологических инструментов. Такой подход не соответствует ни принципу пропорциональности, ни практике ЕС, ни задаче гармонизации законодательства.
Мы, как представители отрасли, просим опираться именно на европейскую практику – с заменой налогообложения механизмом финансового обеспечения, четкой дифференциацией инертных отходов и применением минимально необходимого регулирования – а не на бессистемное усиление фискальной нагрузки, особенно в условиях военного кризиса, в котором сегодня функционирует добывающая отрасль Украины.
Что касается общих положений по эконалогу, то Ассоциация доводит до Минэкономики и Правительства неотложность вопроса реформирования экологического налогообложения. Ведь в Украине, в отличие от ЕС, эконалог в основном имеет фискальную природу и не является финансовым инструментом поддержки и стимулирования реализации природоохранных мер и модернизации предприятий. Средства рассеиваются в общем фонде бюджета и не возвращаются в промышленность в виде инвестиций в чистые технологии.
В результате предприятия теряют финансовый ресурс, который мог бы быть направлен на модернизацию, повышение энергоэффективности и внедрение низкоуглеродных решений. В таких условиях налог на CO₂ не ускоряет экомодернизацию и декарбонизацию, а фактически откладывает ее, поскольку сокращает возможности для капитальных инвестиций в снижение выбросов.
Мы убеждены, что экологическое налогообложение должно стать инструментом реальных изменений, а не только источником бюджетных поступлений. Именно поэтому мы предлагаем ввести принцип целевого реинвестирования: 70–90% сумм начисленного экологического налога, в частности налога на CO₂ (а при введении СТВ – стоимость квот), должны оставаться в распоряжении предприятия при условии их направления исключительно на верифицированные проекты по декарбонизации, экологической модернизации, сокращению выбросов и внедрению наилучших доступных технологий.
Речь идет не о льготе или освобождении от ответственности, а о превращении налога в климатический инвестиционный фонд на уровне предприятия, являющегося непосредственным источником выбросов.
Такой подход позволит добиться двойного эффекта: с одной стороны – обеспечить реальное и измеримое сокращение выбросов, с другой – ускорить технологическое обновление украинской промышленности в соответствии с европейскими климатическими стандартами. Прозрачные критерии отбора проектов, независимая верификация результатов и отчетность по фактическому уменьшению выбросов могут гарантировать экологическую добросовестность этого механизма.
Наши предложения:
− принять изменения в Налоговый и Бюджетный кодексы, которые позволят предприятиям использовать до 90%-100% начисленного эконалога на инвестиции в собственные инвестиционные проекты по декарбонизации, экомодернизации, повышению энергоэффективности и внедрению наилучших доступных технологий;
− создать необходимую законодательную базу для запуска финансовых инструментов стимулирования и поддержки экологической модернизации предприятий;
− внести изменения в Перечень видов деятельности, относящихся к природоохранным мероприятиям, и обновить перечень видов деятельности, которые могут финансироваться за счет средств эконалога;
− внедрить национальную систему торговли выбросами (СТВ), предусмотрев уровень углеродной нагрузки, соразмерный масштабам национальной экономики и высоким оборонным расходам в условиях постоянных военных рисков, а также возможность для эмитентов покрывать до 90%-100% обязательств по CO₂ путем зачета инвестиций в проекты по декарбонизации и/или модернизации; при этом исключить налогообложение выбросов парниковых газов для предприятий, приобретающих квоты в СТВ;
− государству в партнерстве с бизнесом необходимо разработать и внедрить эффективные механизмы привлечения доступного иностранного финансирования для реализации проектов по экологической модернизации и декарбонизации еще до получения Украиной полноправного членства в ЕС.
