О статье 6 Парижского соглашения

Работа над статьей 6 завершена, и теперь можно двигаться дальше. Важно и вполне уместно, что кредиты на выбросы в соответствии со статьей 6.4 были в центре внимания в дискуссиях по статье 6 и были первыми, о которых заговорили, поскольку они, вероятно, будут единственными кредитами, которые будут учитываться, когда фишки лягут – то есть в то время, когда мы достигнем "чистого нуля".

Что не может быть решено на переговорах по статье 6 в рамках РКИК ООН, так это отсутствие спроса, управляемого регулированием. Это вызывает беспокойство и не принимается во внимание. Учитывая текущие перспективы позиции США по изменению климата, статья 6 и международная торговля выбросами будут нуждаться в лидере.

Рано или поздно ЕС, возможно, придется пересмотреть свою позицию по связи с международным финансовым рынком, особенно после того, как он провел трудные переговоры и получил большую часть того, что хотел от статьи 6. Это может быть сделано только при четко определенных условиях объемов и цен, которые необходимо изучить.

Переговоры по ст. 6.2 подошли к завершению, и их результат может не полностью соответствовать тому, что было предусмотрено в Париже, по крайней мере, для тех, кто был в комнате для переговоров. Статья 6.2 теперь признает, что кредиты могут быть выданы в ее реестрах, включая международный реестр.

Статья 6.2 никогда не предусматривалась как механизм, и принятие кредитов в своих реестрах ставит ее на тот путь, по которому она, вероятно, станет (в средне- и долгосрочной перспективе) еще одним механизмом статьи 6.4. Можно было бы предусмотреть и согласиться с тем, что со временем эти два механизма естественным образом сблизятся, но это искусственное сближение. Существуют положения, которые могут успокоить эти опасения, но после того, как Парижское соглашение было переосмыслено в последние десять лет, оно может не успокоить тех, кто выражал беспокойство.

О CBAM

CBAM, необходимый с точки зрения ЕС для борьбы с утечками углерода и конкурентоспособности (а промышленность ЕС указывает на недавние объявления о закрытии заводов в ЕС), вызывает сомнения и все чаще ставится под сомнение развивающимися странами и другими странами с точки зрения его соответствия букве и духу Парижского соглашения. Это лишь один из примеров, но он обращает на себя все внимание.

На этой COP настойчивость группы BASIC, которую сейчас поддерживает G77, принесла свои плоды. Хотя это и не было отдельным пунктом повестки дня, то, что на языке РКИК ООН называется "односторонними торговыми мерами" (зонтик, включающий связанные с торговлей климатические мероприятия, например, CBAM), было включено в план работы Форума по вопросам имплементации по мерам реагирования и его Инициативы по вопросам климата.

Даже если многие выглядят недовольными таким результатом, это значительное достижение в то время, когда недавние выборы во многих развитых странах (и будущие выборы) приводят к уменьшению роли или даже вытеснению тех, кто занимает активную позицию и выступает за щедрую поддержку переходного периода.

Другое дело, как были достигнуты эти договоренности. Не может не беспокоить тот факт, что мнения таких важных стран, как Индия (и других), были проигнорированы в их выступлениях по критически важному вопросу, тогда как процедура, использованная для принятия статьи 6.4 в день открытия, привела к тому, что наблюдательный совет со стороны Управления по вопросам конкуренции и рынков (CMA) получил пощечину по статье 6.4.

Слишком много исключений из правил, и мы создадим новую реальность, в которой целесообразность будет преобладать над неблагоприятным процессом, даже если это делается ради доброго дела. Хотя мы, как аналитический центр, голосуем за содержание, а не за процесс, процесс РКИК ООН – это то, что дает доверие и особый статус любым результатам COP.