Почему? Ибо реальная реформа потребует не очередного бумажного решения, а реальных средств, реальных квалифицированных кадров, реальных новых правил.
Уже на этапе ликвидации ГЭИ требуются значительные дополнительные расходы из государственного бюджета на проведение мероприятий по ликвидации (осуществление законодательно установленных выплат работникам при увольнении, осуществление процедур, связанных с ликвидацией Госэкоинспекции и т.п.).
Минприроды не дает никаких веских обоснований необходимости внесения предложенных изменений, поскольку кроме изменения названия Инспекции никаких изменений по существу его деятельности в проекте изменений в Концепцию не предусмотрено.
И как предложенное реформирование отвечает Закону Украины "О правотворческой деятельности"?
Интересно мнение относительно предложенных мер от Министерства финансов Украины, Счетной палаты, Государственной регуляторной службы Украины и видения самого Минприроды.
Отдельно обращаюсь к Олегу Бондаренко и Елене Криворучкиной – как это коррелируется с созданием рабочей группы, где недавно обсуждали текст будущего закона?
Напомним, 2 февраля этого года Европейская комиссия обнародовала аналитический отчет о способности Украины выполнять условия членства в ЕС, то есть все законодательство Евросоюза, содержащееся в так называемом acquis сommunautaire – Договорах ЕС, вторичном законодательстве, международных соглашениях, судебной практике и политике.
Неожиданно охрана окружающей среды получила самую низкую оценку – только единицу.
И это несмотря на то, что накануне и министр защиты окружающей среды, и вице-премьер по вопросам европейской и евроатлантической интеграции называли эту сферу как достигшую "значительного прогресса".
Какие выводы сделаны через год?
