Ответ на вопрос "для чего нам эта система" должна дать нам понимание, будет ли эта система внедрена в Украине. Причины внедрения этого инструмента в ЕС понятны – это климатическая политика ЕС: и как ответ на запрос граждан и как сигнал для рынков. Однако в Украине несколько иная ситуация и здесь можно выделить две прагматические причины. Во-первых, вступление в ЕС. Очевидно, что без введения СТВ мы не можем находиться в ЕС. Если мы хотим через два года быть в ЕС, СТВ нужно вводить уже сегодня, не дожидаясь открытия переговоров по Главе 27, потому что полноценно она сможет заработать не раньше, чем через два-три года с момента ее введения. Во-вторых, это СВАМ. Даже если перспектива вступления сместится на 5 или 10 лет, СВАМ начнет работать уже вскоре (за 2-3 года). Поэтому СТВ может быть одним из инструментов реагирования на СВАМ Украины.
Второй вопрос: как это сделать? Введение СТВ возвращает нас к началу. А началом является системная климатическая политика, охватывающая все возможные аспекты: энергетическую стратегию, транспортную стратегию, промышленную политику, которой у нас нет. Поэтому, если мы хотим, чтобы СТВ способствовало развитию страны в целом, а не только как галочка в выполнении требований для вступления в ЕС, нам нужна целостная климатическая политика как драйвер для развития страны, как сигнал для внешних и внутренних инвесторов. Построение климатически нейтральной экономики – единственный перспективный путь развития, куда идут все ведущие экономики мира. Это также ответ авторитарным государствам, в частности россии, финансирующей войну за счет ископаемого топлива.
Война и послевоенное восстановление – это основные вызовы, стоящие перед государством, и поэтому нужно понять, как СТВ будет способствовать победе и послевоенному восстановлению. Понятно, что СТВ не целесообразно внедрять во время войны. Однако целесообразно готовиться к этому уже сейчас: ввести все политические, законодательные рамки и отдельные элементы СТВ, без реального обращения средств. Это позволит протестировать систему, исправить все недостатки, подготовить административно-техническую базу.
Когда мы говорим о восстановлении, то проект Плана восстановления Украины выглядит как наработка большого количества рабочих групп, а не как целостный документ. Собственно, если бы вопросы декарбонизации и достижения климатической нейтральности были положены в основу видения послевоенного восстановления и стали сквозными для всех элементов, то это усилило бы климатическую составляющую и закрепило вектор нашего движения в соответствии с целями Европейского "зеленого" курса с одной стороны и определенных Украиной собственных обязательств (например, экономическая стратегия или НПВ2).
Иными словами, план послевоенного восстановления должен заложить основы будущей климатической политики Украины. Кроме того, следует отметить, что послевоенное восстановление и обретение членства в ЕС, включая соответствующие реформы, являются взаимодополняющими и неразрывными процессами.
