Міністерство у справах ветеранів підготувало проєкт нової постанови Кабінету міністрів України щодо робіт на території Мархалівського лісу під Києвом для облаштування Національного військового меморіального кладовища.
Про це повідомили у Київському еколого-культурному центрі (КЕКЦ).
Активісти подякували Міністерству захисту довкілля та природних ресурсів України та заступнику міністра Олександру Семенцю за те, що вони не погодили Мінветеранів цей проєкт документа, який має назву “Деякі питання видалення, зрізання та пересаджування дерев, чагарників, газонів і квітників під час виконання підготовчих та/або будівельних робіт і експлуатації Національного військового меморіального кладовища у період режиму воєнного стану”.
Причиною відмови Міндовкілля назвало те, що аналогічну постанову Кабміну вже раніше скасував суд. Мова йде про постанову №225 "Деякі питання видалення дерев, чагарників, газонів і квітників під час виконання підготовчих та/ або будівельних робіт і експлуатації Національного військового меморіального кладовища" від 1 березня 2024 року. Також у КЕКЦ нагадали, що довкіллєве відомство під керівництвом колишнього міністра Руслана Стрільця погодило цей документ.
Чому постанову №225 визнали незаконною
Одною з підстав прийняття судового рішення про скасування постанови було те, що земельні ділянки, на яких заплановане будівництво, належать до території Смарагдової мережі, яка має особливий природоохоронний статус.
У КЕКЦ нагадали, що виграли два суди проти Кабміну на захист Мархалівського лісу. Так, 25 вересня 2024 року Київський окружний адміністративний суд визнав незаконною постанову уряду України №225, яка дозволила проводити масові рубки Мархалівського лісу поблизу Києва під військове меморіальне кладовище. 16 січня цього року Шостий апеляційний адміністративний суд також підтвердив протиправність згаданої постанови.
“І ось тепер Мінветеранів знову ломиться тією ж антиправовою доріжкою, розробивши знову проєкт аналогічної незаконної постави Кабміну про рубку Мархалівського лісу. Це кричуща ситуація, коли державний орган – Мінветеранів, нехтує рішенням судової гілки влади – Шостого апеляційного адміністративного суду”, – обурюються активісти.
Вони звинуватили керівництво Мінветеранів у повторному нехтуванні цілою низкою законів України, а також міжнародною Бернською конвенцією, яка ратифікована Україною.
У КЕКЦ дивуються, що відомство вдруге намагається подати на затвердження уряду незаконну постанову про рубки у Мархалівському лісі.
“Як можна вірити цим людям про нібито дотримання всіх екологічних норм під час будівництва військового меморіального цвинтаря, якщо вони вже вдруге обманюють Кабмін? Замість того, щоб визнати свою помилку у виборі місця під військовий цвинтар у Мархалівському лісі, терміново шукати під військовий цвинтар інше місце, ця група розбещених безкарністю чиновників вирішила топтати рішення судів та Закони України”, – заявили у КЕКЦ.
Нагадаємо, 18 березня ЕкоПолітика розповідала про підозру екоактивістів щодо того, що Міндовкілля хоче вилучити Мархалівський ліс зі Смарагдової мережі. Також активісти спіймали Міндовкілля на брехні Європі про рубки у цьому лісовому масиві. Пізніше у КЕКЦ звинувачували Кабмін у фальсифікаціях для виключення Мархалівського лісу зі Смарагдової мережі.
Цьому передували три виграні екоактивістами та громадськістю суди проти Кабміну та Київської обласної військової адміністрації. Ось хронологія:
-
25 вересня 2024 року Київський окружний адміністративний суд визнав незаконною постанову уряду України №225, яка дозволила проводити масові рубки Мархалівського лісу поблизу Києва під військове меморіальне кладовище.
-
16 січня цього року Шостий апеляційний адміністративний суд також підтвердив протиправність згаданої постанови. На початку лютого ми повідомляли, що попри заборону суду у Мархалівському лісі тривають рубки.
-
6 березня ЕкоПолітика інформувала про те, що Київський окружний адміністративний суд визнав незаконним розпорядження Київської обласної військової адміністрації про виділення території Мархалівського лісу під Національне військове меморіальне кладовище. Це був вже третій судовий розгляд, який завершився на користь захисників лісу.
