Євросоюз до кінця 2022 року має ухвалити CBAM — механізм вуглецевого коригування імпорту. Наразі з цього приводу тривають тріалоги — неофіційні переговори між Європейським парламентом і Європейською Радою за участю Європейської Комісії, під час яких напрацьовують спільний підхід до нормативно-правових актів на основі поправок, запропонованих обома співзаконодавцями.
Юрист з навколишнього середовища та експерт з кліматичної політики Якуб Беднарек проаналізував механізм у блозі на Ejiltalk, ЕкоПолітика передає короткий зміст матеріалу.
CBAM встановлюватиме ціну на викиди вуглецюна певні імпортні продукти: цемент, залізо та сталь, алюміній, добрива, електроенергію. Ця ціна віддзеркалюватиме вартість квот на CO2 у системі торгівлі викидами ЄС (EU ETS). В теорії, вирівнювання ціни на вуглець має призвести до створення рівних умов для виробників з ЄС і третіх країн.
Мета інструменту полягає в тому, щоб захистити ЄС від викидів вуглецю, водночас дозволяючи ухвалити більш сувору національну політику боротьби зі зміною клімату, яка має призвести до скорочення викидів на 55% (порівняно з рівнями 1990 року) до 2030 року.
CBAM викликає безліч суперечок, особливо щодо його сумісності з GATT94 та іншими багатосторонніми угодами, укладеними членами світової організації торгівлі. Автор блогу пояснює можливі відмінності між CBAM і принципом спільної, але диференційованої відповідальності, а також правом на розвиток, які обидва мають першочергове значення для найменш розвинених держав (НРД).
Загальні, але диференційовані обов'язки
Принцип спільної, але диференційованої відповідальності лежить в основі міжнародного кліматичного права. Відповідно до ст. 2 абз. 2 Паризької угоди:
"[це] буде впроваджено, щоб відобразити справедливість і принцип спільної, але диференційованої відповідальності та відповідних можливостей, у світлі різних національних обставин".
Еквівалентні положення можна знайти в Рамковій конвенції ООН про зміну клімату та Кіотському протоколі.
Цей принцип зазвичай розуміється як втілення справедливості в міжнародному кліматичному праві. З одного боку, він визнає, що атмосфера є глобальною спільнотою, і всі держави несуть спільну відповідальність за пом’якшення наслідків глобального потепління.
З іншого боку, це вказує на той факт, що не всі країни несуть однакову відповідальність за викиди парникових газів і не мають однакових можливостей для скорочення викидів. Вважається, що розвинуті країни зобов’язані взяти на себе ініціативу в боротьбі зі зміною клімату, залишаючи іншим країнам достатньо часу для посилення своїх можливостей щодо цього.
Прикладом цього є практика подання Національно визначених внесків до Паризької угоди (НВВ), в якій держави повідомляють про свої передбачувані цілі щодо скорочення викидів. У середньому розвинені країни декларують більш амбітні цілі щодо скорочення викидів, ніж інші країни, особливо в короткостроковій перспективі.
Коригуючи ціну на вуглець на кордоні, CBAM призводить до поширення суворих правил ETS ЄС на продукти, імпортовані з третіх країн. Коли регламент набуде чинності, імпортери будуть зобов’язані надати сертифікати CBAM, ціна яких така ж, як і квоти EU ETS (наразі близько 70 євро за тонну CO2-еквіваленту), щоб покрити викиди, що містяться в продуктах, що постачаються до ринку Європи.
Водночас регламент передбачає дуже обмежені винятки. Де-юре від його застосування буде звільнено лише продукцію, що походить із країн, які мають системи ціноутворення на вуглець за принципом обмеження та торгівлі, пов’язані з EU ETS, які наразі є лише державами з CBAM. Крім того, де-факто звільнені від фінансових зобов’язань, викладених у регламенті CBAM, будуть продукти, за які в країні походження було сплачено еквівалентну ціну на вуглець ЄU ETS.
Незважаючи на те, що на НРД припадає менше 0,1% імпорту продукції CBAM до ЄС, втрата частки ринку може мати згубний вплив на економіку цих держав. Наприклад, у 2020 році експорт алюмінію до ЄС становив майже 7% ВВП Мозамбіку. Можна навести вагомий аргумент, що ЄС, ухваливши CBAM у поточній формі, порушить право на розвиток людей, які живуть у НРД, негативно вплинувши на економічну ситуацію в цих державах, що призведе до зростання рівня бідності.
Можливий спосіб узгодити CBAM із зобов’язаннями ЄС щодо прав людини полягає в тому, щоб юридично забезпечити, щоб принаймні всі доходи CBAM, зібрані від продуктів, що походять з НРД, поверталися до цих держав з метою підтримки декарбонізації та адаптації до зміни клімату. Подібна пропозиція знайшла своє місце в поправках (ст. 24a) до CBAM, запропонованих Європейським парламентом, які зараз знаходяться на стадії переговорів. На жаль, країни-члени досить скептично поставилися до таких механізмів.
Висновки
ЄС у своїх стратегічних документах, а також у промовах своїх офіційних осіб рішуче наголошує на меті реалізації справедливого зеленого переходу, який "нікого не залишить осторонь". Як стверджує автор блогу, щоб реалізувати справедливий перехід у своєму зовнішньому вимірі, ЄС повинен дотримуватися принципу спільної, але диференційованої відповідальності, а також права на розвиток, які втілюють істотні правові зобов’язання. Найближчі тижні, протягом яких буде вирішено остаточну форму CBAM, покажуть, до якої міри профспілка вирішить вкладати свої гроші.
