Фахівці Асоціації професіоналів довкілля (PAEW) проаналізували та розкритикували проєкт наказу Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів щодо удосконалення та спрощення оформлення документів, в яких обґрунтовуються обсяги викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря зі стаціонарних джерел.
Документ містить суперечливі чинному законодавству норми, невизначені терміни та посилює адміністративний тиск на підприємства, повідомляє Офіс сталих рішень.
Зазначається, що у проєкті наказу Міндовкілля "Про затвердження Інструкції про вимоги до оформлення документів, в яких обґрунтовуються обсяги викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами" пропонується певний склад документів для кожної групи обʼєктів. В залежності від ступеня впливу об’єкта на забруднення повітря підприємства поділяються на такі групи:
- перша – об’єкти, які взяті на державний облік і мають виробництва або технологічне устаткування, на яких повинні впроваджуватися найкращі доступні технології та методи керування;
- друга – об’єкти, які взяті на державний облік і не мають виробництв або технологічного устаткування, на яких повинні впроваджуватися найкращі доступні технології та методи керування;
- третя – об’єкти, які не входять до першої або другої груп.
В матеріалі підкреслили, що, на думку фахівців Міндовкілля новий наказ сприятиме удосконаленню та спрощенню процедури підготовки документів, у яких обґрунтовуються обсяги викидів.
Однак аналіз PAEW показав, що цей наказ:
- запроваджує більш сурові вимоги до об’єктів третьої групи;
- пропонує більш детальне подання інформації щодо:
- порівняння з попередніми даними;
- деталізації джерел викидів;
- дотримання виконання природоохоронних заходів щодо скорочення викидів;
- відповідності законодавству пропозицій щодо дозволених обсягів викидів.
- вимагає зазначення інформації, що перебуває в розпорядженні інших суб’єктів;
- розширює перелік первинних даних, які пропонується надавати у складі документів;
- пропонує використання кодів та назв виробничих та технологічних процесів ЕМЕР/ЕЕА Emission Inventory Guidebook (Керівництво по інвентаризації атмосферних викидів CORINAIR), не схвалених на належному рівні. Це суперечить вимогам законодавства, зокрема Закону "Про міжнародні договори України";
- запроваджує відповідальність суб’єкта господарювання за точність та достовірність інформації, що викладається у Документах, в яких обґрунтовуються обсяги викидів для отримання дозволу на викиди, зокрема, які були подані уповноваженою особою.
Зазначається, що у наказі також не визначено термін "теплосилова установка" та вимоги щодо "котелень" в частині щодо встановленого критерія "загальної сумарної" потужності устаткування понад 50 МВт відносно його застосування до конкретних одиниць устаткування.
"Однозначно, посилання Міндовкілля на захист прав і законних інтересів суб’єктів господарювання, зменшення адміністративного тиску на бізнес, усунення відповідних регуляторних бар’єрів, та спрощення процедури підготовки суб’єктом господарювання документів, у яких обґрунтовуються обсяги викидів, для отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, як на підставу змін, – звучить щонайменше цинічно", – сказала президентка Асоціації PAEW Людмила Циганок.
Нагадаємо, професійна асоціація екологів України (ПАЕУ) звинуватила Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів в ускладненні процедури оцінки впливу на довкілля (ОВД), в той час, як європейська спільнота її спрощує.
Раніше ЕкоПолітика аналізувала причини відставання України в розвитку екологічної політики.
