В Верховной Раде зарегистрировали законопроект №6345-1 "О стимулировании плательщиков экологического налога", предусматривающий 50-процентную льготу для предприятий, осуществляющих природоохранные мероприятия. Цель єтого документа - внедрение современной модели эконалога, в которой акценты смещаются с налогообложения доходов на налогообложение негативного воздействия на окружающую среду.
ЭкоПолитика проанализировала документ и предлагает своим читателям ознакомиться с его основными положениями (Чтобы просмотреть текст законопроекта, доскрольте до конца страницы).
Документ на рассмотрение парламента предложил нардеп от "Слуги народа" Алексей Коваль.
Цель: Индексация на 10% ставок экологического налога за размещение отходов, создание условий для поощрения плательщиков экологического налога к осуществлению природоохранных мероприятий путем применения коэффициента к ставкам налога и сбалансированию бюджетных поступлений от таких изменений за счет установления справедливого и экономически обоснованного налогообложения добычи марганцевых руд.
Очень важно, что, как предложено, функция экологического налога должна базироваться прежде всего на принципе уменьшения негативного влияния на окружающую среду. Мировые тенденции указывают на то, что сейчас актуально внедрение современной модели эконалога, в которой акценты смещаются с налогообложения доходов на налогообложение негативного воздействия на окружающую среду.
"В этом контексте важна дифференциация ставок налога в зависимости от вреда, причиняемого окружающей среде. Например, более вредная деятельность/потребление должны облагаться налогом по большим ставкам, а менее вредная деятельность/потребление, соответственно, по меньшим ставкам. Также важно стимулирование природоохранных мер, которые могут быть осуществлены плательщиком экологического налога", - утверждают авторы документа.
Основные положения законопроекта:
- ставки налога за размещение отходов предлагается повысить на 10%, поскольку само по себе повышение ставок, без механизмов поощрения или стимулирования к природоохранным действиям, не приведет к уменьшению нагрузки на окружающую среду;
- путем установления возможности применения коэффициента 0,5 к ставкам экологического налога стимулировать осуществление природоохранных мероприятий, предусмотренных действующим законодательством Украины или разрешительным документом на осуществление операций в сфере обращения с отходами и направленных на одно из следующих направлений: охрана и рациональное использование водных ресурсов; охрана атмосферного воздуха; охрана и рациональное использование земель; охрана и рациональное использование минеральных ресурсов; охрана и рациональное использование природных растительных ресурсов; охрана и рациональное использование ресурсов животного мира; сохранение природно-заповедного фонда; рациональное использование и хранение отходов производства и бытовых отходов;
- для руд марганцевых устанавливается новый порядок расчета рентной платы за пользование недрами для добычи полезных ископаемых: ставка по шкале в зависимости от цены на руду марганца по индексу мирового информационного агентства CRU Group – от 3,5% до 10%; ставка применяется к фактической цене.
Реализация положений этого проекта Закона может увеличить поступления в государственный бюджет на 600 миллионов гривен в год (за счет увеличения поступлений от рентной платы). В то же время, принятие и реализация положений законопроекта не требует расходов из бюджета.
Кнут или пряник?
Ранее на рассмотрение ВР был предложен законопроект №6345 "О внесении изменений в Налоговый кодекс Украины по взиманию экологического налога при управлении отходами". Его автор – председатель экологического комитета парламента Олег Бондаренко предлагал для улучшения ситуации с отходами поднять налоги на них в несколько раз.
Альтернативный законопроект №6345-1 вместо налогового кнута, по сути, хочет дать налоговый пряник. Он предлагает применять коэффициент 0,5 к ставке экологического налога, чтобы стимулировать осуществление природоохранных мероприятий. Условие для эконалоговой льготы - "осуществление природоохранных мероприятий, предусмотренных действующим законодательством Украины".
Льготы перекроют "марганцевыми" деньгами
Вполне возможно, что в перечне природоохранных мероприятий найдутся какие-то не слишком затратные, которые позволят некоторым предприятиям за малые деньги выбить себе ту 50% льготу. По крайней мере, авторы альтернативного законопроекта предполагают, что такие случаи будут иметь место, из-за чего бюджет может не досчитаться каких-то сумм. Перекрыть эти расходы предлагают, установив "справедливое и экономически обоснованное налогообложение добычи марганцевой руды". Это новшество должно увеличить поступления в госбюджет на 600 миллионов гривен в год. Важно, чтобы эти средства не стали единственным положительным последствием законопроекта, а стали финансовым инструментом для стимуляции природоохранных мероприятий.
Цена отходов
Авторы законопроекта №6345-1 считают неправильным подход, предусматривающий стимулирование переработки отходов с помощью высоких налогов на их расположение на свалках. Они говорят, что в проекте Закона №6345 нет объяснений, почему многократное повышение налога на отходы необходимо.
К примеру, если в законопроекте Бондаренко предусмотрено, что за выброшенную на свалку люминесцентную лампу вместо нынешних 15 грн. придется платить аж 166 гривен, то проект Закона от Коваля предлагает поднять этот налог лишь до 16 грн. В первом случае речь идет о дифференцированном увеличении налога – чем опаснее отходы, тем больше за них нужно платить. В другом – о десятипроцентном пропорциональном повышении по всем позициям.
В законопроекте №6345, который ЭкоПолитика анализировала ранее, его авторы исходили из того, что повышение налогов на отходы само по себе побуждает предприятия активнее заниматься переработкой. В странах ЕС наблюдается четкая зависимость между увеличением ставок такого налога и увеличением объемов отходов, направляемых на переработку.
Каковы прогнозы?
Даже при многократном повышении нашего эконалога (в большинстве случаев до 53 или 88 грн за тонну) он все равно будет значительно меньше, чем затраты на переработку. Это заставило нас усомниться в том, что законопроект 6345 смог бы эффективно простимулировать переработку. Вероятный положительный результат – просто увеличение объема поступлений от эконалога, которые можно было бы использовать, в частности, и для охраны окружающей среды.
Что касается альтернативного законопроекта, то он, скорее всего, просто не окажет никакого влияния на ситуацию с отходами. Его налоговый плюс держится исключительно на "марганцевых" деньгах. Очевидно, что они будут являться внешним источником финансирования для сферы обращения с отходами. В отрыве от него уровень поступлений от налога на отходы существенно не изменится. Экономических факторов, побуждающих предприятия заботиться об окружающей среде, тоже, скорее всего, не прибавится. Слишком маленький пряник.
Безусловно, стимулировать переработку отходов и другие природоохранные мероприятия нужно, и хорошо, что нардепы занимаются этим вопросом. Следует лишь позаботиться о том, чтобы задействованные для этого инструменты были реально действенными – и по направлению, и по ресурсному наполнению. Что касается ресурсов, то они должны применяться исключительно по назначению – на охрану окружающей среды.
Ранее ЭкоПолитика сообщала, что одной из главных проблем экологического налогообложения в Украине является нецелевое использование полученных средств.
