Экологический налог, который уплачивают предприятия-загрязнители, должен был бы стать эффективным инструментом для решения локальных экологических проблем. Однако его практически никогда не направляют на мероприятия, которые действительно сокращают промышленные выбросы, а часто лишь маскируют воздействие. А иногда, как в Закарпатской области, даже забывают указать его как источник финансирования природоохранных мероприятий.
В продолжении серии материалов об использовании эконалога в регионах ЭкоПолитика проанализировала ситуацию на Закарпатье. Если коротко – это чемпион по обобщениям и избеганию конкретики.
Экопрограмма региона
Действующая программа охраны окружающей природной среды в Закарпатской области утверждена еще в 2023 году. В ней зафиксированы экологические планы на 2024–2027 годы, и она уже несколько раз редактировалась.
Что касается финансирования, то фонд охраны окружающей природной среды (ООПС) в программе вообще не упоминается. Все мероприятия планируют реализовывать за счет областного бюджета, закладывая на них почти 45 млн грн. Будут ли среди них средства экологического налога – не указано.
Теперь к самим мероприятиям. В них нет особой детализации – только общие формулировки и отсылки к пунктам постановления Кабинета Министров №1147 от 1996 года, которое регламентирует виды природоохранной деятельности.
Самым дорогостоящим для Закарпатья окажется "Сбалансированное использование природных ресурсов в регионах" – 20 млн грн за четыре года. Этот раздел предусматривает строительство и реконструкцию гидротехнических, противооползневых, берегоукрепительных и других подобных сооружений, призванных сдерживать негативные геологические процессы. Среди других мероприятий – рекультивация полигонов твердых бытовых отходов и очистка русел рек.
На втором месте по расходам – раздел "Эффективное управление отходами". Общая смета – 19,3 млн грн, однако никаких конкретных мероприятий. Какие именно проекты скрываются за фразой "Обеспечение экологически безопасного сбора, перевозки, хранения, обработки, утилизации, удаления, обезвреживания и захоронения отходов" – неизвестно.
Замыкает тройку разделов по расходам "Эффективное госуправление в сфере охраны окружающей среды". Здесь более 2,8 млн грн собираются выделить на конференции и семинары, оснащение природоохранных организаций, внедрение системы мониторинга окружающей среды, организацию проведения оценки воздействия на окружающую среду.
Меньшие громады
Город Чоп также решил не упоминать фонд ООПС как источник финансирования своей программы по охране окружающей среды. Как видно, ее мероприятия планировали реализовывать за счет средств громады, области и государства, а также из других источников – от предприятий до грантов.
Примечательно, что в первой редакции экопрограммы Чопа годовая смета на 2024–2026 годы варьируется в пределах 200–220 тыс. грн ежегодно. В то же время за 2025 год в специальный фонд бюджета тергромады поступило 222 тыс. грн экологического налога.
Первоначально в городе планировали профинансировать лишь три мероприятия:
- поддержание санитарного состояния и благоустройство водоема на территории города;
- изготовление паспорта зеленых насаждений;
- реконструкция канализационного очистного сооружения – самая дорогая из мероприятий.
Однако, согласно последним обновлениям, экопрограмму расширили и дополнили мероприятиями по разработке нормативов предоставления услуг по управлению бытовыми отходами и реконструкции канализационно-очистных сооружений на сумму свыше 1,2 млн грн.
В меньших громадах существуют определенные сложности с прозрачной подачей информации. Например, в решении об утверждении программы охраны окружающей среды Верхнекоропецкой громады на 2026-2027 годы сама программа отсутствует.
В то же время на сайте Драговского сельсовета есть только версия программы по охране природной среды на 2021-2025 годы. Кроме того, в последнем проекте решения об обновлении перечня ее мероприятий самого перечня также нет.
Вначале в сельсовете планировали в частности следующее:
- закупать саженцы и разбивать клумбы, содержать зеленые насаждения территориальной громады;
- покупать инвентарь и технику для ухода за газонами и парками;
- очищать прибрежные полосы водоемов;
- ликвидировать стихийные свалки, буреломы, лесные пожары;
- благоустраивать мусорные площадки, обеспечивать своевременный вывоз мусора, купить автомобиль для перевозки отходов.
В качестве основного источника финансирования хотя бы здесь указан фонд ОНПС.
