Экоактивисты раскритиковали план восстановления Украины, представленный на Конференции по вопросам восстановления Украины в Лугано, Швейцария, и назвали его "луганский стыд".
Они считают, что план содержит ненужные строительные проекты с коррупционными рисками и те, которые не являются "дружественными" для окружающей среды, сообщает "Украинская Природоохранная Группа - UNCG" в Facebook.
Природоохранники отметили, что проекты по строительству, хотя и положительные для природы, являются наименее прозрачными.
Среди них:
- 10 "примерных" национальных парков;
- 15 реабилитационных центров для диких животных;
- 15 биопереходов на пути миграции животных;
- 9 лесосеменных центров по выращиванию саженцев деревьев.
Кроме того, план предлагает наращивание минерально-сырьевой базы Украины, что может увеличить количество рубок, а также переход на механизированный способ заготовки лесоматериалов с использованием харвестеров и форвардеров (современных лесозаготовительных машин, позволяющих в разы увеличить скорость рубок леса).
Экоактивисты опасаются, что государство не будет привлекать к ответственности аграриев-нарушителей, ведь план предусматривает проведение "образовательно-информационных кампаний по информированию сельскохозяйственных производителей о важности соблюдения режимов прибрежных защитных полос и водоохранных зон".
Пункт по усовершенствованию процедуры ОВД и сокращению сроков ее проведения может "развязать руки" экобезответственному бизнесу, в частности лесникам и надровикам.
В UNCG также возмутились планами власти по дерегуляции и упрощению доступа к недрам.
Они отметили, что строительство системы ирригации на 1 млн га и развитие мелиоративных систем окажет негативное влияние на украинские реки. А возвращение сельскохозяйственных земель в экономический оборот приведет к новым распашкам степей и самосемейных лесов.
Также в пункте обновления украинских лесов речь идет о вырубке старых лесов, которые якобы нуждаются в обновлении.
На состояние рек также будет негативно влиять строительство 3,5 ГВт гидроэлектростанций и насосных гидроэлектростанций и развитие международной сети внутренних водных путей в соответствии с международными договорами Украины.
“В документах есть действительно правильные и приоритетные для охраны природы меры. Но далеко не все. Остается надеяться, что титанические планы украинского правительства будут оставаться, как это часто бывает, только планами. Но даже тот факт, что написанное выше – публично доступная информация, это очень стыдно. Потому что речь идет о деньгах стран, дружественных Украине”, – отметили природоохранники.
Они также добавили, что совместно с 25 другими общественными организациями из Украины и ЕС обратились в Европейскую комиссию с предложениями по приоритетным мерам по охране природы Украины. Природоохранники выразили надежду, что поддержка Украины будет включать средства на выполнение именно этих мероприятий, а не тех, что презентовало Минприроды.
Также к критике присоединилась Наталья Гозак, исполнительная директорка Центра экологических инициатив "Экодия" в Facebook.
Она отметила, что план, над которым работало 2,5 тысячи экспертов и ОО, не имеет ничего общего с потребностями окружающей среды и будущих поколений.
Она отметила наиболее острые пункты досуговой составляющей:
- достройка новых атомных мощностей вместо выведения устаревших и опасных блоков;
- налаживание собственного цикла эко-добычи урана;
- втрое больше ВИЭ для производства водорода на экспорт, чем для Украины;
"Будем дальше дышать угольной пылью и страдать от нехватки воды, зато есть экспорт", - прокомментировала Гозак.
- разработка полезных ископаемых;
- разработка своей добычи газа, в том числе сланцевого, вместо декарбонизации;
- планы продавать зелёную электроэнергию в ЕС.
Она также выразила надежду, что ЕС не признает в своей таксономии атом/газ зеленой энергией.
Гозак поддержала инициативы по созданию 10 нацпарков и реабилитационные центры для диких животных, хотя этого мало, и планы по энергоэффективности.
“Развитие экономики конечно нужно, но оно возможно на чистых технологиях и с приоритетом действительно на устойчивое развитие. Для этого следует не только привлекать общественность к диалогу, но и прислушиваться к ней”, – сказала она.
“Это, наверное, самое плохое состояние невыразимого стыда за Украину времен Януковича вернулось. На фоне военных и гражданских побед и потерь, на фоне колоссальной поддержки подавляющего большинства европейских и североамериканских государств и небольшой когорты государств глобального юга, так хочется быть достойными доверия и поддержки", – отметила председатель ОО "Zero Waste Lviv" Ирина Миронова в Facebook. – “Но на сцену выходят наши государственные мужи и начинается “Луганский стыд”".
Она отметила, что в предложениях речь не идет об инвестициях в предотвращение образования отходов, повторное использование и сортировочные станции. Предлагаемое строительство мусороперерабатывающих заводов предполагает работу со смешанными отходами, то есть домашнюю сортировку не предполагается.
Эти предприятия отделяют и стабилизируют органические отходы, отбирают металл и стекло, инертные материалы, а остальные измельчают и готовят для сжигания на цементных заводах или мусоросжигательных заводах с добычей тепловой или электрической энергии.
Также она возмутилась обращением премьер-министра Дениса Шмыгаля о поддержке включения газа и ядерной энергии в зеленую таксономию до 2035 года.
“В перечне European Investment Bank мусоросжигания нет среди поддерживаемых проектов. Зато есть компостирование органических отходов, есть создание сортировочных центров, есть производство энергии из биоотходов, но все эти пункты отсутствуют в нашей продукции”, – отметила Миронова.
Сжигание даже с восстановлением энергии является источником выбросов парниковых газов, так как в сжигаемых отходах подавляющая часть – это полимеры изготовленные из нефти и газа, ископаемого топлива. Согласно принципам циркулярной экономики отходы, не имеющие ценности материальной переработки, не должны образовываться.
Кроме того, раздельный сбор органических отходов освободило бы до минимум 40% объемов отходов. Процесс компостирования относительно прост, а строительство станций дешевое.
Благодаря компостированию можно добиться:
- уменьшение смешанных бытовых отходов пополам;
- уменьшение выбросов метана (парникового газа (ПГ)) на полигонах;
- выработка компоста пригодного для внесения в сельскохозяйственные угодья: источник полезных микроорганизмов, биодоступных минеральных соединений, задержатель влаги в почве и тд;
- депонирование углерода в почвах и уменьшение выбросов ПГ от потери углерода почвами;
- внесение биодоступных азотных удобрений в почву и повышение усвоения минеральных азотных удобрений (а это уже сокращение выбросов ПГ от азотных удобрений и уменьшение потребности их производства).
- создание рабочих мест.
Напомним, в Минприроды назвали суммы и шаги по восстановлению природы Украина после войны.
Как сообщала ЭкоПолитика ранее, названы достижения, провалы и подводные камни экологической политики за четыре месяца войны.
