Новый Кабинет министров Украины в своем проекте Программы действий правительства уделил крайне мало внимания вопросам охраны окружающей среды, а запланированные чиновниками нововведения призваны упростить жизнь бизнесу, однако несут в себе большие риски для окружающей среды.
Таков лейтмотив профессиональных мнений, которые по этому поводу собрала ЭкоПолитика. Так чем же может поплатиться Украина, поставив интересы предпринимателей гораздо выше, чем вопрос охраны окружающей среды, которая и так страдает от войны? Давайте разбираться.
Общее впечатление от Программы
В международной благотворительной организации "Экология-Право-Человек" (ЭПЧ) выразили глубокую обеспокоенность тем, что в проекте Программы действий правительства экологическая политика осталась "распыленной среди экономических и отраслевых приоритетов и фактически не рассматривается как отдельная стратегическая опора развития государства".
"Война не может и не должна быть оправданием для откладывания решений в сфере сохранения окружающей среды, ведь именно окружающая среда является средой существования для людей, основой для роста экономики и будущего развития страны. Европейская интеграция заявлена как один из ключевых векторов, однако в самом проекте Программы отсутствует четкая дорожная карта по экологическим задачам", – отметили в ЭПЧ.
Руководитель аналитического отдела Украинской природоохранной группы (УПГ) Петр Тестов также проанализировал представленный Кабмином проект документа и отметил только 2 существенных позитивных момента:
- Внесение в Верховную Раду законопроекта об особенностях управления территориями и объектами природно-заповедного фонда и создание инфраструктуры управления природно-заповедным фондом Украины. Эксперт прогнозирует создание нового отдельного агентства для управления заповедными территориями, расширенный штат которого сможет заниматься этим намного эффективнее, чем небольшой департамент в министерстве.
- Сопровождение в парламенте проекта Закона Украины "О защите вод от загрязнения, вызванного нитратами из сельскохозяйственных источников", который имплементирует директиву ЕС.
Потенциальные риски для окружающей среды
Эксперты подчеркивают вероятные негативные последствия, которые будут сопровождать реализацию стратегических целей министерств. Их перечень приведен ниже.
1. Ослабление экологического контроля
Проект Программы предусматривает перевод большого количества разрешительных процедур на декларативный принцип: вместо разрешений – декларации, вместо постоянного контроля – реагирование "постфактум". Специалисты предупреждают, что в условиях действия моратория на проверки это создает благоприятные условия для безнаказанных нарушений. Например, строительство гидросооружений без предварительных согласований может уничтожить водные экосистемы еще до того, как государство сможет вмешаться.
"Перекрыл кто-то реку, построил себе пруд и забрал всю воду. Ниже по течению – экологическая катастрофа. Через полгода скандалов выедет экоинспекция, года через три выиграет все суды и получит предписание на демонтаж дамбы. Но что за 3 года останется от реки?" – приводит пример Петр Тестов.
В ЭПЧ добавляют, что переход к "превентивной системе контроля" при одновременном сокращении количества проверок бизнеса лишь усугубит проблему.
"В условиях, когда загрязнение от предприятий и так в основном остается безнаказанным, еще более серьезное ослабление государственного экологического контроля может иметь катастрофические последствия. Вместо этого Украине необходима реформа Государственной экологической инспекции по европейским стандартам с обязательной транспозицией и внедрением соответствующих европейских директив, которые ограничивают загрязнение окружающей среды и использование природных ресурсов", – считают в организации.
2. Открытие пути для реализации проектов без достаточной оценки рисков для окружающей среды
Эксперты вновь предостерегли от упрощения процедур оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС). Этот инструмент является одним из главных предохранителей, гарантирующих, что бизнес-проекты будут учитывать экологические последствия их реализации.
Однако Программа предусматривает упрощение процедур ОВОС, а в законопроекте "О рынке древесины" вообще заложено ограничение этого инструмента. Эксперты подчеркнули, что это прямо противоречит евроинтеграционным обязательствам Украины.
3. Уничтожение уникальных экосистем после либерализации земельных отношений
Запланированное правительством упрощение смены целевого назначения земель и либерализация процедур в сфере земельных отношений для аграриев и предпринимателей несут риски разрушения ценных экосистем.
Петр Тестов напомнил, что Министерство аграрной политики и продовольствия Украины уже разрабатывало подобный законопроект, который включал принудительную продажу на земельных торгах неиспользуемых земельных участков коммунальной собственности и отмену особого статуса торфяников.
"Тогда Минприроды было против, и до Рады закон не дошел. А сейчас кто будет против?" – резонно спрашивает он.
4. Угрозы для водных ресурсов
В Программе предусмотрено развитие мелиоративной инфраструктуры и стимулирование экономического развития отрасли рыбного хозяйства, но таким способом, который несет риски для окружающей среды. Массовое строительство новых прудов, повторное осушение территорий и использование водных ресурсов исключительно для орошения и аквакультуры специалисты воспринимают как опасную тенденцию. Это может привести к понижению уровня грунтовых вод, исчезновению малых рек и потере природных водно-болотных экосистем, которые в Европе стараются не только сохранять, но и финансируют их восстановление.
Руководитель аналитического отдела УПГ напомнил, что президент ранее уже ветировал законопроект по развитию отрасли рыбного хозяйства.
5. Усиление коррупции и закрытости лесного сектора
Продолжение лесной реформы, запланированной Кабмином, предусматривает корпоратизацию государственного предприятия "Леса Украины". Эксперты отмечают, что на практике это может привести к концентрации управления, закрытости решений и масштабированию коррупционных практик (хотя кажется – куда уже дальше).
По мнению специалистов, закон "О рынке древесины" дополнительно угрожает ограничением экологического контроля. Они подчеркивают, что это выглядит как попытка поставить экономические интересы выше природоохранных.
6. Доминирование интересов недропользователей
Программа предусматривает упрощение доступа к недрам для инвесторов. По словам Тестова, опыт предыдущих "упрощений" показал, что это приводит к скандалам и злоупотреблениям – например, к неконтролируемой добыче торфа на природоохранных территориях. В то же время ЭПЧ отмечает: в документе явно доминируют интересы добывающего сектора, тогда как механизмы защиты окружающей среды либо отсутствуют, либо сведены к минимуму.
"Сама структура критериев [в Программе – ред.] свидетельствует о доминировании интересов добывающего сектора и критически важных минералов, тогда как охрана окружающей среды, предусматривающая четкие требования, стандарты и обязанности для всех субъектов хозяйствования, а также меры правовой ответственности, присутствуют лишь фрагментарно", – констатируют в ЭПЧ.
7. Отсутствие системного подхода к отходам
Хотя в Программе говорится о создании инфраструктуры по переработке отходов, эксперты отмечают, что она не дает четкого плана реализации таких намерений. Особо острой, по мнению специалистов ЭПЧ, остается проблема тысяч нелегальных свалок и нового типа отходов – военных, для которых вообще отсутствует стратегия обращения. Это грозит накоплением токсичных и опасных материалов без должной утилизации.
"Это критически важное направление, но его реализация требует не только деклараций, но и десятков подзаконных актов, четких финансовых механизмов и вовлечения громад. Европейская комиссия также указала в своем докладе 2024 года на необходимость решения вопроса ликвидации 6000 нелегальных свалок", – напомнили в организации.
8. Недостаточность мониторинга и восстановления окружающей среды
В ЭПЧ также отметили, что в Программе отсутствует четкое видение механизмов мониторинга деградации и рекультивации земель, восстановления водных экосистем, контроля качества воды, создания системы мониторинга состояния атмосферного воздуха и реагирования на техногенные аварии, плана восстановления поврежденных природоохранных территорий и обеспечения управления ими по принципу "Не причинять значительного вреда" (DNSH).
"Также отсутствует упоминание о необходимости усиления институционального, кадрового и материально-технического потенциала Украины для документирования военных преступлений против окружающей среды, сотрудничества с международными институтами для привлечения россии к ответственности и возмещения ущерба, причиненного окружающей среде, а также гарантий участия общественности, доступа к информации и прозрачности процессов восстановления", – добавили эксперты.
Без таких инструментов невозможно своевременно реагировать на кризисные ситуации и качественно восстанавливать экосистемы после войны.
9. Евроинтеграционные риски
Как Петр Тестов, так и специалисты ЭПЧ сходятся во мнении, что отсутствие системной экологической политики может поставить под сомнение переговоры Украины с ЕС. В настоящее время наша страна обязана имплементировать более 200 актов экологического acquis, а ослабление экологических процедур будет означать откат от европейских стандартов.
"Отсутствие системной экологической политики в программе реформ поставит под угрозу переговорный процесс и саму возможность вступления Украины в ЕС в ближайшей перспективе", – предупредили в ЭПЧ.
10. Концептуальный риск "старой экономики"
Согласно результатам анализа специалистов, в центре Программы действий правительства – индустриальные парки, приватизация, масштабирование добычи и переработки.
"Без жестких экологических предохранителей это воспроизводит модель экономики, основанной на истощении ресурсов, вместо перехода к климатически нейтральному и устойчивому развитию, циркулярной экономике", – подчеркнули в ЭПЧ.
Напомним, на днях ЭкоПолитика подготовила подробный анализ того, какое внимание в проекте Программы действий правительства получили вопросы окружающей среды и какие меры по охране окружающей среды запланированы в ней Кабмином.
