В климатической политике Украины существует проблема, которая до сих пор остается в тени обсуждений о CO₂ — это выбросы метана. Эксперты проекта Green Deal Ukraіnе в своем исследовании утверждают: если оценивать климатическое воздействие на 20-летнем горизонте, этот газ формирует более половины краткосрочного климатического эффекта нашей страны. То есть это не второстепенная экологическая тема, а одна из самых больших "слепых зон" украинской климатической политики.
В этом материале ЭкоПолитика расскажет об уникальной возможности для Украины не только быстро выполнить свои международные обязательства в сфере климата, но и одновременно получить существенную прибыль и укрепить собственную энергетическую безопасность.
Загрязнитель, который может стать полезным
В отличие от многих других выбросов, метан имеет очевидную практическую ценность. Это основной компонент природного газа и энергоноситель. Этот газ уже сейчас можно улавливать, использовать и превратить из климатической проблемы в ресурс. По оценкам исследователей Green Deal Ukraine, технический потенциал утилизации метана в Украине составляет 2,15-3,08 млрд м³ в год. Это объем, который может покрыть 10-15% потребности страны в природном газе.
Вопрос лишь в том, готово ли государство наконец рассматривать метан не как статистическую строку в отчете о парниковых газах, а как реальную экологическую, энергетическую и экономическую возможность.
Почему метан опаснее, чем кажется
Хотя углекислый газ остается главным долгосрочным драйвером изменения климата, в краткосрочной перспективе метан (CH₄) обладает значительно более сильным парниковым эффектом. В 20-летней перспективе его потенциал глобального потепления превышает аналогичный показатель CO₂ более чем в 80 раз.
Именно поэтому сокращение объемов выбросов метана считают одним из самых быстрых способов замедлить глобальное потепление уже в ближайшие десятилетия.
Здесь важно не потеряться в методологии. Официальная климатическая отчетность, как правило, использует 100-летний горизонт оценки. В такой системе метан в Украине составляет около 27% от общих выбросов парниковых газов. Это уже много, особенно если сравнивать с Европейским Союзом, где доля метана заметно ниже.
Но если взглянуть на ближайшие 20 лет, картина радикально меняется. Метан становится не просто одним из важных газов, а фактически главным фактором краткосрочного климатического влияния нашей страны.
Доля метана в общих выбросах парниковых газов в Украине, рассчитанная по GWP100 и GWP20
Источник: greendealukraina.org
Что это значит на практике?
По сути, каждый следующий год промедления со снижением выбросов метана — это упущенная возможность быстро снизить влияние Украины на климат. Не когда-то в далеком 2050 году, не в абстрактном "будущем поколении", а в период, который уже начался и продолжится в ближайшие два десятилетия.
И в этом решение вопроса метана отличается от многих других климатических проблем: человечество уже изобрело и отработало технологии, которые помогут ликвидировать значительную часть его выбросов. Это:
-
выявление и устранение утечек;
-
модернизация оборудования;
-
сбор шахтного и свалочного газа;
-
использование биогаза из сточных вод.
Где Украина теряет метан
Основной источник метана в Украине — энергетический сектор. На него приходится примерно 71% национальных выбросов CH4. Прежде всего речь идет о нефтегазовой отрасли: добыче, транспортировке, хранении и распределении газа.
Выбросы метана в Украине в 1990-2023 годах
Источник: greendealukraina.org. Данные: Национальный кадастр антропогенных выбросов парниковых газов Украины за 2025 год
Украинская газовая инфраструктура большая, сложная и далеко не новая. Значительная ее часть формировалась еще в советское время. А там, где старая инфраструктура, там утечки, аварийные потери, сброс газа во время ремонтов, неидеальная герметичность оборудования и недостаточный мониторинг.
Второй важный компонент — угольные шахты. Метан выделяется не только во время их эксплуатации, но и после закрытия. Даже затопленные или заброшенные шахты могут оставаться источниками выбросов. А война только усугубила ситуацию: часть шахт оказалась на оккупированных территориях, часть была затоплена. Мониторинг воздействия таких объектов на окружающую среду сейчас ограничен или вообще невозможен.
Третье направление — сектор отходов. Полигоны твердых бытовых отходов и системы очистки сточных вод также постоянно продуцируют метан. В Украине уже есть проекты по его сбору и использованию для производства электроэнергии или биометана — сейчас функционирует около 30 установок.
Но несмотря на имеющиеся достижения в этой сфере, значительная часть отечественного метанового потенциала до сих пор просто теряется.
Война уменьшила выбросы, но не решила проблему
После 2022 года абсолютные объемы выбросов метана в Украине действительно снизились, но радоваться здесь особенно нечему. Это сокращение стало следствием не успешной климатической политики, а войны и деиндустриализации: падения производства, оккупации территорий, разрушения промышленных объектов, сокращения добычи угля и потребления энергоресурсов.
Выбросы метана в энергетическом секторе Украины, Норвегии и ЕС в 2014-2023 годах
Источник: greendealukraina.org
Более того, война создала новые риски. Например, повреждение газовой инфраструктуры может приводить к аварийным выбросам.
Не только сократить, но и использовать
В исследовании Green Deal Ukraіnе технический потенциал изъятия метана оценивается в 2,15-3,08 млрд м³ в год. По климатическому эффекту это может дать сокращение выбросов на 60-85 млн т CO₂-эквивалента ежегодно по стандартной 100-летней методологии. Если оценивать краткосрочное влияние, эффект будет еще значительнее.
По оценкам исследователей, наибольший потенциал утилизации приходится на нефтегазовый сектор — 1,3-1,8 млрд м³ в год. Далее следуют угольные шахты — 0,5-0,8 млрд м³. Свалки могут дать еще 0,3-0,4 млрд м³, а биогаз из сточных вод — 0,05-0,08 млрд м³. В сумме это составляет 10-15% от потребностей Украины в природном газе. Для страны, которая живет в условиях войны и атак на энергетическую инфраструктуру, это явно не мелочь.
Парадоксально, но несмотря на декларируемый курс на энергетическую независимость и сокращение импорта газа, Украина до сих пор мирится с тем, что часть уже имеющегося ресурса теряется из-за утечек и неконтролируемых выбросов. То есть страна одновременно ищет дополнительный газ и допускает, чтобы часть этого газа беспрепятственно попадала в атмосферу.
Экономика метана: не расходы, а инвестиции
Ни одна масштабная модернизация не происходит без денежных вложений. По оценкам авторов исследования, общие инвестиционные потребности для реализации метановых решений составляют €2,4-3,6 млрд в течение 10 лет при среднегодовых расходах в €245-370 млн.
На первый взгляд сумма кажется большой. Но ее следует сравнивать не с нулем, а с потенциальной стоимостью ресурса, который можно получить.
Стоимость извлеченного метана при текущих европейских ценах на газ может достигать €750-1100 млн ежегодно. То есть это не "экологический налог на бизнес", а инвестиция, имеющая вполне понятную экономическую отдачу.
Особенно это касается нефтегазового сектора. Выявление и устранение утечек, модернизация оборудования, ремонт проблемных участков могут окупиться быстро, ведь компания фактически перестает терять товарный газ. Срок окупаемости проектов в этом секторе — от 1 года.
В секторах отходов и шахтных проектов окупаемость может быть дольше, а начальные затраты — выше. Но здесь есть и другие преимущества: локальная генерация энергии, снижение экологической нагрузки, решение старых инфраструктурных проблем. Период окупаемости в этом секторе может колебаться от 1 до 4 лет.
Аналитики указывают, что внутренняя норма доходности (IRR) для указанных проектов может составлять 15-30%.
Улавливание как способ добиться самых быстрых экологических результатов
В нефтегазовом секторе основным инструментом выступает LDAR (Leak Detection and Repair) — это программа для обнаружения, измерения и устранения утечек вредных газов. Проще говоря, компании должны регулярно искать, где именно теряется газ, измерять объемы утечек и ремонтировать оборудование. Это базовая практика современного управления метаном.
В угольной отрасли речь идет о сборе шахтного метана — как на действующих, так и на закрытых шахтах. Такие проекты сложнее, особенно в условиях войны и оккупации части территорий, но они важны как с точки зрения климата, так и с точки зрения безопасности.
В секторе отходов решением является сбор свалочного газа. Украинские полигоны десятилетиями накапливали органические отходы. Они продолжают разлагаться и производить метан, который можно и нужно улавливать.
Отдельное направление — биогаз из сточных вод. Это более скромный по масштабам ресурс, однако он является неотъемлемой частью комплексного подхода к сокращению выбросов метана.
То есть, у нашей страны не просто есть проблема, но и существует доступный набор практических решений. Необходимы измерения, правила, инвестиции и политическая воля.
Почему Украина до сих пор не зарабатывает на метане
Проблема №1 — мониторинг. Значительная часть учета выбросов до сих пор основывается на расчетах и коэффициентах, а не на реальных измерениях. Для международной отчетности этого может формально хватать. Но для эффективной политики — нет.
Проблема №2 — слабые экономические стимулы. Если для компании дешевле терять газ и платить незначительные выплаты, чем инвестировать в модернизацию, она не будет спешить менять свою стратегию. Если правила не побуждают к сокращению выбросов, не стоит удивляться, что сокращение и не происходит.
Проблема №3 — устаревшая инфраструктура. Она требует значительных инвестиций, а в условиях войны и дефицита средств приоритет часто отдается латанию дыр, а не системной модернизации.
Проблема №4 — война. Часть объектов недоступна, часть повреждена, некоторые находятся в зоне повышенных рисков для безопасности. Это не оправдание для бездействия, а реальный фактор, который необходимо учитывать.
Проблема №5 — отсутствие четкой связи между восстановлением и климатическими стандартами. В Украине любят говорить о "зеленом восстановлении". Но если в проектах по восстановлению не будет конкретных требований к мониторингу и сокращению выбросов метана, то "зеленая" составляющая рискует снова остаться красивой презентацией для международных партнеров. А презентации, к сожалению, выбросы не сокращают.
ЕС уже меняет правила игры
Метановая тематика важна для Украины также и с точки зрения евроинтеграции. Евросоюз уже принял Регламент по сокращению выбросов метана в энергетическом секторе. В нем предусмотрены требования к мониторингу, отчетности и верификации, регулярному выявлению и устранению утечек, а также ограничению стравливания и факельного сжигания газа.
Украина как страна-кандидат на вступление в ЕС и одна из сторон Энергетического сообщества все равно должна приближаться к европейским правилам. Вопрос только в том, сделает ли она это вовремя и с выгодой для себя или снова будет догонять дедлайны в турборежиме.
Ранняя гармонизация может дать Украине преимущества. Это повысит доверие к украинскому газовому сектору, улучшит качество данных, снизит риски для торговли с ЕС и сделает проекты по метану более понятными для инвесторов.
Что должна сделать Украина
Авторы исследования рекомендуют отечественной власти выполнить следующие шаги:
-
Создать систему учета выбросов метана на основе реальных измерений, включающую формирование прозрачной национальной базы данных по таким выбросам и спутниковый мониторинг для недоступных территорий.
-
Реформировать фискальные стимулы и государственную поддержку в энергетическом секторе. Аналитики, в частности, предлагают ввести отдельный налог именно на метан вместо нынешней неявно определенной ставки в категории "Углеводороды" и направлять не менее 60% его поступлений на инвестиции в сокращение выбросов метана, ведь без понятной экономики такие проекты не станут массовыми.
-
Отдавать приоритет внедрению мер с наибольшим эффектом. Обязательной, а не опциональной практикой для нефтегазового сектора должно стать применение LDAR, а для всех новых и реорганизованных мест захоронения твердых отходов — улавливание свалочного газа.
-
Мобилизовать смешанное финансирование для проектов по сокращению выбросов метана. Украине необходимо получить доступ к фондам ЕС для предприсоединительной подготовки и восстановления, льготному кредитованию от международных финансовых учреждений (МФУ) и выпускать "зеленые" облигации. Метан — именно то направление, где экологический эффект можно четко просчитать, а значит и обосновать целесообразность проектов для доноров, МФУ и частных инвесторов.
-
Интегрировать меры по сокращению выбросов метана в стратегию экономического развития и восстановления. Если восстанавливаются газовые сети, компрессорные станции, полигоны, очистные сооружения или шахтная инфраструктура, на них сразу должны быть предусмотрены решения для уменьшения выбросов.
И главное — не откладывать все на "после победы". Ведь восстановление уже идет. Инфраструктурные решения принимают уже сейчас. И если в них не будет метанового компонента, страна рискует на десятилетия вперед восстановить старую модель потерь.
Метан как тест на качество климатической политики
Пример с этим парниковым газом наглядно демонстрирует слабое место украинской экологической политики. Мы умеем говорить правильные слова: "декарбонизация", "евроинтеграция", "зеленое" восстановление", "энергетическая безопасность", "климатические обязательства". Но настоящая политика начинается там, где появляются измерения, правила, ответственность и деньги. Метан – как раз такой тест.
Его сокращение может быстро уменьшить климатическое воздействие Украины. Его улавливание даст стране дополнительный газ, а мониторинг и регулирование утечек помогут приблизиться к стандартам ЕС. То есть это тот редкий случай, когда экологические действия, энергетическая безопасность и экономическая логика не конфликтуют, а совместно работают в одном направлении.
Время превратить проблему в возможность
Пока Украина ищет новые источники энергии и средства на восстановление, часть уже имеющегося полезного ресурса просто теряется. Улавливание метана позволит одновременно сократить климатическое воздействие, укрепить энергетическую безопасность и получить экономическую выгоду. Именно поэтому управление метаном должно стать не второстепенной экологической темой, а одним из приоритетов послевоенной модернизации страны.
