Есть несколько комментариев по этому поводу. Эти упреки можно будо бы серьезно рассматривать и анализировать, если бы в Украине сейчас строились хоть какие-то другие виды новой электрогенерации "без субсидий" (АЭС, угольная, газовая и т.д.), а ВИЭ, в отличие от них, требовали бы субсидирования. Но за все время независимости Украины в ее энергетике не построено ни одного нового блока традиционной электрогенерации. Мы эксплуатируем то, что осталось еще с советских времен. Новые мощности электрогенерации построены только в возобновляемой энергетике - уже более 9000 МВт с общими инвестициями более чем $12 млрд.
Почему нет инвестиций в традиционную генерацию?
Из-за ложного представления, что инвестор придет и будет строить новые мощности под те тарифы, которые существуют в нашей модели рынка электроэнергии. Если бы этот рынок был полноценным, то нехватка электроэнергии или мощностей приводила бы к повышению цены на электроэнергию. И эти повышенные цены стимулировали бы инвесторов строить новые мощности. Но наш рынок несовершенен - в каждом сегменте установлены верхние ценовые ограничения (price cap). С уровнем существующих сейчас цен, ни один инвестор не заинтересован строить ни одной новой мощности. Итак, мы обречены эксплуатировать те, что уже отработали по 40-50 лет и уверенно шагаем к энергетическому коллапсу.
Почему произошел прорыв в возобновляемой энергетике?
Потому, что инвесторов в ВИЭ освободили от этих правил, установив им четкий "зеленый" тариф и сроки его действия. Инвесторы поверили и практически "с нуля" построили новый мощный сектор электроэнергетики. Поэтому мы принципиально не согласны со сроком субсидирования по ВИЭ. Считаем, что "зеленый тариф" был абсолютно необходимым механизмом поддержки построения нового поколения в несовершенной модели рынка, которую мы имеем. Кстати, получить "зеленый тариф" могут только объекты, введенные в эксплуатацию до конца 2022 года, поэтому для новых объектов он фактически завершается. Его место должен занять механизм поддержки ВИЭ через аукционы.
Почему ВИЭ - это недорого?
Один из мифов, который распространяют противники ВИЭ, утверждает, что возобновляемая энергетика слишком дорогая. При этом сравнивают стоимость электроэнергии от имеющейся полностью амортизированной угольной станции, не отвечающей современным экологическим требованиям, топливо для которой искусственно дешевое из-за наличия в 5 млрд грн ежегодных государственных субсидий в угольный сектор, со стоимостью электроэнергии от новой солнечной, ветровой или биомассовой станции. Это некорректное сравнение. Правильным было бы сравнивать стоимость электроэнергии от новой угольной станции, которая еще не амортизирована, отвечает всем экологическим требованиям и работает на не субсидированном угле, с электроэнергией от новой электростанции на ВИЭ. Результат сравнения был бы совсем другой - возобновляемая энергетика дешевле традиционной. Поскольку отработанные мощности традиционной электрогенерации все равно нужно чем-то замещать, вопрос должен заключаться в том, строить вместо них новые угольные, атомные, газовые электростанции, или новые электростанции на ВИЭ.
Один из руководителей Министерства энергетики в одном из публичных комментариев отметил, что он поддерживает развитие ВИЭ, но "на рыночных условиях в конкуренции с другими видами генерации". Вопрос только в том, о конкуренции с какими видами генерации он говорит: с наличными, или с новыми, которые нужно строить для замещения отработанных. Если речь о конкуренции с наличными, то ни один блок ни традиционной, ни возобновляемой генерации в Украине построен не будет, потому что от них электроэнергия будет дороже, чем от имеющихся. Так что, строить новых мощностей? Если же речь идет о конкуренции с новыми станциями - полностью согласны и электростанции на ВИЭ здесь абсолютно конкурентны.
Экспертные прогнозы
Швейцарская компания Lazard ежегодно осуществляет сравнение стоимости энергии от различных видов электрогенерации. Это сравнение показывает, что стоимость энергии из ВИЭ постоянно уменьшается, а от традиционной генерации - растет, и для солнечных и ветровых электростанций промышленного масштаба она дешевле чем электроэнергия от традиционной генерации. Причем с каждым годом эта разница в пользу ВИЭ только растет. Есть также расчеты финской компании Wärtsilä, которая просчитала специально для Украины сценарии развития электроэнергетики до 2050 года. Они показывают, что выгоднее строить новые электростанции на ВИЭ. Сценарий, обеспечивает дешевую электроэнергию, предусматривает долю 83% ВИЭ к 2050 году.
Стоимость электроэнергии от генерации разного типа (по материалам LAZARD)
Но если все расчеты демонстрируют преимущество ускоренного развития ВИЭ, почему до сих пор даже те, кто непосредственно влияет на принятие решений в государстве, часто продолжают утверждать, что развитие ВИЭ нам "не по карману"? Наверное, кому-то хочется протянуть еще немного на этих "низких" ценах на электроэнергию, игнорируя необходимость строительства новых электрогенерирующих мощностей, среди которых ВИЭ самые дешевые. Чем это закончится? Убеждены, что полным коллапсом энергетического сектора. Это позиция страуса, который прячет голову в песок. Чем дольше протянем на "дешевой" электроэнергии, без строительства новой генерации, тем больше будет рост цен потом. Поэтому позиция добивать имеющуюся энергетическую систему - путь в тупик. Государство должно принять стратегическое решение относительно направления развития нашей энергетики, а инвесторы отреагируют на него своими инвестиционными решениями.
