Однако, вопросы защиты окружающей среды остаются открытыми, и проблемы в этой сфере только усугубляются. Так, по данным Офиса Генпрокурора, в 2020 году почти 80% уголовных правонарушений в сфере окружающей среды касались незаконной порубки, перевозки, хранения и сбыта леса, занятия рыбным, звериным или другим водным добывающим промыслом и нарушение правил охраны или использования недр. Интересно, что в Госэкоинспекции признают, что наибольшие убытки государство получает именно из-за незаконного использования природных ресурсов. Хотя почему-то внимание контролирующего органа все больше концентрируется именно на предприятиях.

Честно говоря, создается впечатление, что бизнесу хотят выделить роль козла отпущения, и за счет упрощения доступа к проверкам и взыскания штрафных санкций пытаются создать иллюзию эффективной природоохранной деятельности. Однако, настоящим KPI работы Госэкоинспекции должно быть уменьшение количества правонарушений и улучшение состояния окружающей среды, а не выполнение плана по увеличению поступлений в госбюджет от штрафных санкций и начисленных убытков.

В то же время реформа, которая должна была начаться еще в 2017 году, до сих пор находится на начальной стадии. Сейчас в Верховной Раде зарегистрировано не менее 6 законопроектов, которые призваны изменить систему государственного экологического контроля. Но все они нацелены усилить давление на бизнес вплоть до уголовной ответственности за недопуск инспекторов, на что, между прочим, компании имеют законное право.

В прошлом году Ассоциация поддержала идеи законопроекта №3091, который при доработке некоторых положений мог быть положен в основу реформы государственного экологического контроля. Однако уже в марте на рассмотрение общественности был представлен обновленный текст документа, который, как оказалось, еще больше зарегулирует природоохранную отрасль.

Как же должна выглядеть реформа государственного экологического контроля в Украине?

Чтобы не быть просто голословными об изменениях, которые могут быть полезными для страны, мы проанализировали опыт стран ЕС в области экологического контроля и сделали ключевые выводы, которые целесообразно было бы учесть при реформировании экоконтроля. А поскольку сейчас существует только законопроект №3091, который, по мнению бизнеса, является пока наиболее качественным из существующих, то и предложения включить в него.

Во-первых, экологический контроль за деятельностью бизнеса должно быть отделен от природоохранной деятельности контролирующего органа. В ЕС экологический контроль за предприятиями по своей сути носит несколько иной характер: кроме функций контроля европейские экологические инспекторы активно практикуют превентивные действия и определенные репутационные меры. Кроме этого, в 2001 году в ЕС утвердили рекомендацию 2001/331/EC, определяющую минимальные критерии для экологических проверок в части планирования, проведения контроля и отчетности.

Похожий рамочный подход также существует в Украине и представлен действующим Законом №877-V о государственном контроле и надзоре в сфере хозяйственной деятельности. Таким образом, целесообразно привести нормы законопроекта в соответствии с действующим законодательством. В частности, в части трехступенчатой ​​классификации предприятий по степени риска, отсутствия возможности проведения внеплановых проверок в выходные, нерабочие, праздничные дни и/или в ночное время и при отсутствии руководителя или уполномоченного им лица, обязательного согласования внеплановых проверок и оснований для их осуществления и т.д.. И вместо этого сконцентрироваться на усилении институциональной способности органа контроля в направлении использования природных ресурсов и охраны территорий, имеющих особый статус.

Во-вторых, избежать концентрации всех контролирующих функций в одном органе. Например, предлагается наделить инспекторов возможностью досматривать суда и принимать решение о запрете на их выход из морского порта в связи с неуплатой штрафов и убытков за нарушение требований законодательства об охране окружающей природной среды.

В-третьих, исключить положение об установлении хозяйственно-правовой ответственности. Так, законопроект предлагает применять административно-хозяйственные санкции к бизнесу в виде штрафов в размере от 30 тысяч до 5,4 млн гривен, например, в случае недопуска инспекторов к проверке. В то же время, за нарушение правил обращения с объектами животного или растительного мира, включая те, которые занесены в Красную книгу Украины, штраф составляет 240-300 тыс. гривен.

Такой подход выглядит по меньшей мере странным и должен регулироваться исключительно путем внесения изменений в Административный кодекс Украины. Более того, ответственность за невыполнение своих обязанностей пока предусмотрена только для предприятий. Поэтому логичным является установление четкого механизма привлечения инспекторов к дисциплинарной ответственности за принятие неправомерных решений, безосновательное проведение проверок, а также в случае отмены результатов проверок в судебном порядке. Это уменьшит вероятность чрезмерного вмешательства в деятельность предприятий.