В подкрепление своих тезисов журналистка использовала комментарии "эксперта по коммуникациям", "политического аналитика", "юриста и публициста" — так себя позиционирует сам автор в разных СМИ — Александра Солонько. Ранее он за комментированием экологических проблем замечен не был. При этом господин Солонько комментирует старую версию законопроекта, хотя новая обнародована семь (!) месяцев назад. Автор не взяла комментариев авторов закона и экспертов, которые знают эту тему. В результате более 20 тысяч человек — именно столько пересмотрели материал согласно счетчику на сайте — дезинформировано о ключевом законопроекте, призванном впервые за время независимости реформировать сферу экологического контроля.
Манипуляции начинаются с упоминания прошлогоднего критического вывода Национального агентства предотвращения коррупции без уточнения, что большинство замечаний были учтены в следующих версиях законопроекта. Более того, законопроект имеет положительное заключение Комитета по вопросам антикоррупционной политики, подтверждающее его соответствие требованиям антикоррупционного законодательства. Очевидно, что журналистка и Солонько в глаза не видели новой версии законопроекта, потому комментировали старую. Неизвестно, как этот материал прошел верификацию и редакторский контроль. Это все равно, что комментировать "Конституцию" Пилипа Орлика как Основной закон Украины.
Солонько утверждал в комментарии в первой версии материала, что законопроект позволяет экоинспекторам закрывать предприятия по своему усмотрению. Это неправда. В соответствии со статьями 19 и 22 проекта инспектор может только вынести предписание с требованием о приостановлении производства, которое предприниматель может обжаловать в суде. Императивная остановка производства возможна лишь по решению суда.
Также Солонько, который никак не причастен к сфере защиты окружающей среды, советует выбросить или переработать норму о рейдовых проверках полиции, которые, по его мнению, позволяют давить на бизнес. Хотя патрулирование и рейды уже давно проводят общественные организации, они есть в странах Европы. Их нормативное урегулирование — это требование времени. Эти рейды — не для контроля работы предприятий, а для отслеживания состояния окружающей среды. Все эти детали не интересуют "эксперта".
Кроме того, Солонько критиковал нормы законопроекта о внеплановых проверках "по требованию", которые сам же и придумал — в тексте проекта их нет. В статье 15 есть исчерпывающий перечень оснований для проведения проверки, например для проверки выполнения предпринимателем предварительного предписания (по сути, устранения выявленных нарушений), что является обычной практикой для многих действующих контрольных органов. При этом проект предусматривает возможность не проводить следующую плановую проверку в случае отсутствия нарушений по результатам предварительно проведенной.
Конечная цель законопроекта противоположная той, которую рисуют лоббисты через лжеэкспертов. Он должен изменить неэффективную и коррумпированную сферу экоконтроля; внедрить реальные механизмы ликвидации загрязнения окружающей среды; создать жесткие правила проведения проверок с обязательной видео- и аудиофиксацией.
Комментировать этот законопроект должны специалисты и стейкхолдеры, а не люди, которые не могут прочитать окончательную версию текста.
Любое распространение фейков накануне рассмотрения в Верховной Раде может привести к тому, что его провалят — и отложат реформу экологического контроля еще на годы. От этого окружающей среде будет еще хуже.
