Порядок разработан Министерством защиты окружающей среды и природных ресурсов Украины во исполнение статьи 32 Закона Украины "Об охране атмосферного воздуха" в рамках выполнения обязательств Украины по имплементации Директивы 2010/75/ЕС. По требованию этой Директивы в выводах наилучших доступных технологий (ВАТ), принятых в Евросоюзе, устанавливается обязанность установки АСК на конкретном оборудовании, являющемся стационарным источником выбросов и по конкретному перечню загрязняющих веществ.
Директива 2010/75/ЕС требует установки АСК исключительно на установках, на которых внедрены технологии, прописанные в справочных референтных документах наилучших доступных технологий и методов управления (НДТМ/BREFs), и для которых приняты ВАТ.
Указанный Порядок вступает в силу со дня опубликования постановления Кабмина, которым он утвержден и вводится в действие после окончания военного положения. Срок установления АСК в соответствии с постановлением составляет не более 5 лет с момента вступления в силу Порядка.
Ложку дегтя к этим изменениям добавили заявления некоторых "общественных деятелей", о якобы "измене" и требованием применения требования по установлению АСК ко всем источникам загрязнения и сокращению сроков отсрочки на переходный период. Такой подход является настоящей изменой интересам государства в военное время, его экономической и энергетической безопасности и предательством интересов нас, граждан. Сейчас объясню почему.
1) Директивой 2010/75/ЕС о промышленных выбросах не предусмотрено установление АСК на источниках выбросов, образующихся от оборудования, на котором не внедрены НДТМ. На другое, оно банально не устанавливается по техническим причинам.
2) Установка оборудования для автоматизированной системы на одном источнике, по-простому "трубе", составляет более 6 млн евро. Эти деньги вкладывает бизнес, но стоимость оборудования будет распределяться на всех потребителей энергии и продуктов, то есть приведет к увеличению их себестоимости. Можем ли мы сейчас это разрешить?
3) Внедрение АСК требует не только закупки дорогостоящего оборудования, его установки, но и внедрения ряда нормативных документов гармонизированных с европейскими, то есть стандартов для того, чтобы система заработала. На это нужно время и деньги.
4) Наличие оборудования и стандартов еще не решен вопросом. Надо научить персонал пользоваться всем этим, ввести систему поверки, государственного контроля. Это тоже и люди, и время и деньги.
5) "Зеленая" модернизация нуждается в государственной поддержке в сочетании с реформой экологических финансов. И шаги в этом направлении уже предпринимаются, хотя они очень сложны. Быстро эта реформа не состоится. Об этом – со временем отдельно.
Следовательно, в любых изменениях к лучшему должно еще работать и правило здравого смысла. Принятый Порядок, который не может заработать завтра, является указателем для последовательных действий и привлечения инвестиций.
Оторванные от реалий "экологисты" (потому что эколог это профессия) начали громкий бан реализации реформы, учитывающей современные сложные условия принятия нужных решений, ограничений и вложений в модернизацию.
Что касается участия общественности – общественный совет министерства отрабатывает каждый НПА, есть дискуссионные вопросы, но в конструктивном диалоге мы находим компромиссные решения. Поэтому удивляют заявления об отсутствии диалога, когда он есть при игнорировании процесса публичного обсуждения и планового принятия акта права.
Добрая воля проводить дополнительные консультации министерства по уже принятому НПА, но уверена, что за идеологами громких заявлений по этой теме стоит нечто иное, чем конструктивная работа и достижение целей реформ и государственной экологической политики.
