Сам процесс подобного открытого обсуждения – запоздалый. Все это надо было делать до первого чтения, когда была возможность менять статьи, разделы, структуру законопроекта.
Реально в обсуждении принимают участие около 10 человек, хотя в начале присутствовали порядка 60, в последствии интерес упал более, чем на половину. "Экспертные" разговоры ведутся на уровне личной позиции и жизненного опыта и предположений, из-за чего большинство времени — это пустые разговоры и споры ни о чем. Соответственно КПД этих заседаний оказался на очень низком уровне.
Исправить все пропуски и недочеты законопроекта ко второму чтению возможно только в рамках поданных поправок или если новые поправки будут вынесены на комитет, и они будут приняты его решением на заседании...
Инициаторы постоянно с кем-то норовят "договорится". Авторы пытаются "договорится" с представителями стейкхолдеров, с представителями парламентских фракций и другими. С другой стороны, идет попытка шантажа: "если не учтете наши пожелания, то можете не получить голоса…" и т.п. Складывается впечатление, что цель - не закон, а организация масштабного "договорняка".
