Почему так?

1) касается почти всех сфер жизнедеятельности и бизнеса;

2) "загрязнитель платит" – говорит главный принцип, но никто платить не хочет – ни бизнес, ни люди;

3) все хотят простых решений, а регулирование сферы требует профессионализма и четкого планирования.

Два года назад мы сдвинули камень с места, приняв ЗУ "Об управлении отходами", но впереди очень много работы на разных уровнях:

Во-первых, реформа – это не один закон. Она многоуровневая. Это синергия различных секторальных законопроектов, которые должны регулировать разные потоки отходов (упаковка, электрические электронные отходы, батареи и аккумуляторы и т.п.). Никакие из них пока не приняты. Закон устанавливает общие нормы, все детали регулирования должны быть качественно изложены в подзаконке. К сожалению, до сих пор не все акты готовы в соответствии с требованиями ЗУ "Об управлении отходами".

Во-вторых, планирование. Перерабатывать отходы – дорого. Пытаться открыть завод в каждом населенном пункте – это неэффективная утопия. Чтобы рационально и логично разместить перерабатывающую инфраструктуру, необходимо наконец-то понять, сколько у нас этих отходов.

Годами государство верхнеуровнево не получало данных "с полей" от регионов о реальном состоянии. Да и на местах не сильно считали. Для этого Закон установил и разрешения, и учет, и требования по разноуровневому планированию.

Однако, Национальный план управления отходами до сих пор не принят, Региональные соответственно тоже, до местных вообще далеко. Можно ли начинать движение снизу вверх? Можно и нужно, но тратить деньги на утверждение региональных и местных планов считаю нецелесообразным, потому что после принятия Национального плана (или Регионального соответственно) необходимо будет вносить изменения.

Поэтому сейчас только подготовительные работы по оценке видов отходов, их количеству, расчету логистики, потенциальным локациям размещения мощностей по обработке отходов, организации и оптимизации необходимых операций с отходами в общинах. То же касается планирования инфраструктуры по захоронению отходов.

В-третьих, закон не должен быть незыблемым. Это новое сложное законодательство, оно должно быть гибким и динамичным. Необходимо изучать практику, аккумулировать информацию о том, что работает на местах, что нет. И, соответственно, вносить изменения в закон, чтобы он был не просто теоретической книгой, а практическим пособием.

Вот, например, отходы от разрушений. Не было у нас до 2022 года такой масштабной проблемы. Закон не предусматривает отдельного для них регулирования. Но с началом полномасштабного вторжения стало ясно, что необходимы отдельные требования и порядки регулирования отходов от разрушений, для чего собственно было разработано и принято Постановление 1073.

Но ведь необходимо теперь вписать ее в общее законодательство, внести изменения в Закон. Дать полномочия министерствам регулировать этот поток отходов.

Можно продолжать говорить, и о парализации рынка опасных отходов, когда на самом деле цель была вычистить рынок от фиктивных переработчиков, о сложности получения разрешительных документов и отсутствии еще определенной подзаконки, о том, что ни один из ОМС до сих пор не создал администратора. Но для одного поста наверняка многовато.

Главное и положительное – мы сдвинулись с мертвой точки. Это не конец, впереди еще много работы, но изменения в законодательстве, которое до этого не менялось с 1998 года, вызвали интерес в общинах и желание находить решение!