Президентка Ассоциации профессионалов окружающей среды (PAEW) Людмила Цыганок заявила, что процедура оценки влияния на окружающую среду (ОВД) в Украине не выполняет свою функцию в полной мере и не способствует улучшению здоровья окружающей среды, несмотря на более жесткие нормы, чем в ЕС. По ее мнению, процедура стала инструментом давления на бизнес.
Несовершенство ОВД подтверждает ряд судебных решений, показывающий потребность немедленных и комплексных решений, написал она в колонки на Экономической правде.
"Очевидно, на сегодняшний день инструмент ОВД не устраивает ни общественность, ни бизнес, но действующие правила годами устраивают чиновников", – написала она, добавив, что ОВД превратился в инструмент разделения на "своих" и "чужих", особенно в сферах недропользования и лесного хозяйства.
Цыганок объяснила, что украинский вариант ОВД отличается от европейского, ведь:
- распространяется не только на виды планируемой деятельности, предусмотренные Приложением I к Директиве 2011/92/ЕС, но и виды деятельности, предусмотренные Приложением II, что увеличивает количество ОВД-дел в несколько раз;
- критерии для осуществления ОВД существенно расширены и получать разрешение нужно для большего количества видов деятельности. В конце концов, объекты, действительно существенно влияющие на окружающую среду, "утеряны" среди других проектов;
- отсутствуют четко прописанные требования по вопросам, которые необходимо рассмотреть при экологической оценке деятельности;
- отказ в выдаче заключения, что противоречит положениям Директивы, четко регулирующей процедуру ОВД;
- закон "Об оценке влияния на окружающую среду" дает значительные полномочия эксперту уполномоченного органа. Однако объективность и профессиональность выводов эксперта-специалиста не вызывает доверия. За время проведения ОВД не зафиксировано ни одного случая предоставления предложений экологически обоснованного варианта такими "экспертами".
Среди факторов, подвергающих сомнению объективность процедуры по ОВД, она назвала:
- отсутствие обязательного требования квалификационного обучения для разработчиков отчетов по ОВД, что приводит к ухудшению качества написания отчетов и отсутствия унифицированного подхода к оформлению;
- методические рекомендации не решили эту проблему, ведь в большинстве своем они содержат общие указания, а также противоречат законодательным нормам;
- для многих видов деятельности отсутствуют специфические критерии и методики оценки влияния;
- отсутствуют программы моделирования для ограничений деятельности и картографирования потенциальных участков, которые могут попасть в зону воздействия, или же они устарели.
Цыганок подчеркнула, что за 6 лет внедрения ОВД процедура имела ряд негативных результатов. Так еще до начала полномасштабного вторжения аудиторы Счетной палаты установили, что:
- общее состояние природопользования опасно;
- государственная политика – неэффективна;
- целевые показатели на установленные контрольные периоды – не выполнены, в отдельных случаях – недостижимы и нереалистичны.
По ее словам, предприниматели несут значительное финансовое бремя, ведь потратили почти 5 млрд грн сугубо на проведение процедуры. Также появились "группировки-экогастролеров", то есть людей, которые для получения неправомерной выгоды терроризируют субъектов хозяйствования под видом "заинтересованной общественности".
“Общественность неоднократно отмечала, что ОВД – инструмент "для своих", дружественных к чиновникам бизнесов, что подтверждается рядом изданных профильным министерством выводов, полностью дискредитирующих европейские принципы ОВД, – подчеркнула Цыганок. – С общественностью соглашается и ответственный бизнес, для которого получение заключения из ОВД стало инструментом давления и крахом в случае "недружественных" отношений”.
Она отметила, что такие юридические ребусы отпугивают инвесторов от Украины, ведь могут привести к потере средств и репутационных рисков. Однако процедура ОВД продолжает обогащать карманы недобросовестных чиновников, разрушать экономику и подрывать доверие в обществе.
По ее мнению, чтобы решить эти проблемы, нужно объединить усилия бизнеса и громад в борьбе против коррупции и загрязнения окружающей среды.
Стоит отметить, что позиция Цыганок вызвала оживленные дискуссии в обсуждении Facebook.
Так, некоторые представители экосообщества обсуждали целесообразность освещения проблем ОВД, ведь пробелы процедуры обсуждали много раз. А о коррупционной составляющей советуют в индивидуальном порядке сообщать правоохранительным органам.
Директорка общественной организации "Экология-Право-Человек" Елена Кравченко, среди прочего, обвинила Цыганок в гринвошинге и критических ошибках в отчетах по ОВД, которые делали специалисты PAEW: "вот у них реальные перлы: птицы в норах". Однако следует отметить, что для некоторых птиц гнездование в норах – совершенно естественно, например для пчелоедов и ласточек.
Также представитель Межрегионального бюро экологической защиты Василиса Никульникова призвала PAEW работать исключительно с бизнесом и не вмешиваться в деятельность общественности.
Однако в обсуждении ряд людей поддержали позицию Цыганок. Так, ученый Арсен Пукиш пояснил, что компания может получить отказ по формальным причинам, при этом другие разработчики при аналогичных обстоятельствах без проблем получают выводы.
“Сложная ситуация, фактически проблема есть и не одна, а юридически нет. Это очень благоприятные условия для злоупотребления. Бизнес молчит, опасаясь преследования. Никто не хочет быть испытуемым кроликом в этой борьбе с коррупцией. Это все понимают! Система себя оберегает. Поэтому сложилась такая ситуация, что профильные ассоциации, в которые объединяется бизнес по всей стране, говорят за них, а чиновники как всегда "не ко времени, расшатывание лодки и т.д.", – написала юрист Елена Кошик.
Как сообщала ЭкоПолитика ранее, президентка Ассоциации профессионалов окружающей среды (PAEW) Людмила Цыганок назвала 5 критических пробелов в проведении ОВД (процедуры по оценке влияния на окружающую среду) в Украине, не соответствующие европейским нормам и усложняющие работу инвесторов.
