Цель, которую преследует законопроект № 5339, логична и благородна — уменьшить количество вредных выбросов в атмосферу. Для этого предложено обязать предприятия самостоятельно контролировать собственные выбросы и в обозначенный срок добиться их сокращения. Такова в общих чертах суть законопроекта "О внесении изменений в некоторые законы Украины относительно совершенствования механизма регулирования выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух".
ЭкоПолитика решила проанализировать документ накануне его второго чтения в парламенте.
Бизнес-сообщество видит в этом документе немало узких мест. Они могут поставить под вопрос его реализацию, или же, если на самом деле все будет строго, приведут к остановке целых стратегических отраслей нашей экономики. При этом задекларированное авторами стремление уменьшить административное давление на субъектов хозяйствования плохо вяжется с практически полным карт-бланшем для проверяющих.
Несогласованность позиций авторов законопроекту и предпринимателей была обусловлена уже самой процедурой подготовки этого документа. В Европейской Бизнес Ассоциации (ЕВА) говорят, что их предложения и замечания к законопроекту так и не были учтены. Более того, порой создавалось впечатление, что эти рекомендации были учтены с точностью до наоборот. Так, на первом чтении был принят вариант законопроекта, который предусматривал 10-летний срок для сокращения выбросов. ЕВА рекомендовала 15. В редакции законопроекта, предложенной ко второму чтению, срок сократили до 7 лет.
Абсолютно нереальным такой отрезок времени считают и в Федерации работодателей Украины.
Эксперты апеллируют к европейскому опыту, отмечая, что некоторые страны ЕС до сих пор внедряют лучшие доступные технологии и методы управления ввиду их высокой стоимости. Что тогда говорить об Украине с ее значительно меньшими ресурсами? Попытка все же сделать большой скачок в течение 7 лет может закончиться тем, что придется остановить большинство украинских ТЭС. И это при том, что на то время специалисты прогнозируют дефицит генерирующих мощностей.
А еще проект закона предлагает запретить продление сроков выполнения мероприятий по сокращению выбросов. И здесь уже совсем непонятно - зачем лишать себя маневра на случай каких-то непредвиденных обстоятельств? Вспомним хотя бы о том же COVID-19, который заставил пересмотреть немало планов и положений. Вряд ли мы имеем такой запас экономической прочности, чтобы так дерзко сжигать за собой мосты.
Беспокойство бизнес-сообщества вызывает и расширение перечня структур, которые могут влиять на выдачу и аннулирование разрешений на выбросы.
В новой редакции законопроекта предусмотрено, что в случае, когда загрязняющие вещества превышают предельно допустимые концентрации в воздухе населенных пунктов, органы местного самоуправления могут принимать решение о поэтапном снижении выбросов субъектами хозяйствования. Также предусмотрено, что основанием для отказа в выдаче и аннулирования разрешения на выбросы может быть отрицательное заключение МОЗ.
Эксперты опасаются, что в этих условиях может произойти дублирование властных функций. Среди их, так никем и не учтенных предложений, - четко регламентировать полномочия разрешительных структур, чтобы избежать коррупционных рисков.
Еще одно пожелание бизнес-сообщества - обязательное согласование региональных программ охраны окружающей среды с заинтересованными субъектами хозяйствования. Ведь их участие в разработке таких программ абсолютно логично - кто лучше их может знать, что, как и по какой цене можно сделать на их предприятиях для уменьшения вредных выбросов. Так, чтобы не получить на выходе красивый, актуальный, но недействующий документ.
Эксперты предлагают обратить внимание и на то, что, применяя санкции и в области разрешений на выбросы, следует позаботиться, чтобы санкции эти были точно направленными и не наносили украинской экономике больший вред, чем собственно подсанкционным лицам.
Другой совет - при введены автоматизированных систем контроля продумать механизм, который позволил бы не останавливать предприятие при допустимых временно повышенных выбросах.
А вот что касается допуска органов государственного экологического контроля, то предприятие таки должно иметь право им отказать. Конечно, когда на то есть законные основания. К примеру, отсутствие у проверяющего надлежащих документов.
В Федерации работодателей Украины одной из самых рисковых норм законопроекту считают именно то, что он позволяет контролирующему органу останавливать действие разрешения на выбросы без решения суда и без установления предельного срока приостановки.
В целом позитивно оценил законопроект гендиректор Центра экологии и развития новых технологий (ЦЭРН) Владислав Антипов. Однако и он отметил спорные положения в этом документе:
"В законопроекте 5339 есть ряд хороших положений, направленных на дерегуляцию экологической сферы и устранение несогласованностей в законодательстве. Но, к сожалению, законопроект содержит ряд очень спорных моментов. Например, промышленные предприятия будут обязаны получать новое разрешение на выбросы при каждом инженерно-техническом изменении. При этом на крупных предприятиях такие изменения происходят практически еженедельно, а получение разрешения на выбросы длится от 6 до 12 месяцев. Таким образом, если данное положение будет введено в действия, то все разрешения на выбросы промышленных предприятий будут неактуальны на постоянной основе. Бизнесу опять выставляют невыполнимые требования!"
Ранее ЭкоПолитика, писала о коррупционных риска, которые содержит законопроект № 5339.
