Найближчим часом в українському парламенті розглядатиметься законопроєкт №13174, одна з поправок до якого є спробою обійти вимогу щодо призупинення процедури отримання висновку з оцінки впливу на довкілля (ОВД) за наявності судового провадження.
Про це заявили члени громадського об’єднання “Код 21” на своїй сторінці у Facebook із назвою “Закарпаття екологічне”.
Сумнівна поправка
Вони розповіли, що мова йде про проєкт Закону №13174 “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо захисту прав на землю власників об’єктів нерухомого майна, зруйнованих внаслідок бойових дій” та поправку №103 для доповнення новим пунктом 1.1 його перехідних положень. Цю зміну, за словами активістів, “просуває” нардепка від забороненої політичної партії "Опозиційна платформа – За життя" (ОПЗЖ) Антоніна Славицька. Текст нового пункту звучить наступним чином:
"1.1. Установити, що під час дії воєнного стану та протягом 3 років з дня його припинення чи скасування в Україні або в окремій її місцевості дія цього закону не поширюється на оцінку впливу на довкілля планованої діяльності з будівництва (у тому числі реконструкції) або модернізації об’єктів оборонно-промислового комплексу, критичної інфраструктури (інфраструктурних проєктів), об’єктів енергетичної промисловості та/або будівництва повітряних ліній електропередачі. Адміністративні провадження, які були зупинені щодо таких об’єктів відповідно до статті 64 цього Закону, підлягають відновленню".
Активісти говорять, що це спроба обійти статтю 64 Закону України "Про адміністративну процедуру", яка забезпечує виконання норми Закону України "Про оцінку впливу на довкілля".
Аргументи депутатки
7 липня на засіданні аграрного комітету парламенту Антоніна Славицька поскаржилася, що “недоброчесні активісти, там псевдоактивісти подають до суду штучні позови, після отримання ухвали про відкриття провадження на цій підставі зупиняють адміністративні провадження”, через що “реалізація важливих інфраструктурних проєктів затягується більше ніж на рік”.
“При цьому у нас є ще інший Закон про оцінку впливу на довкілля, стаття 12 якого передбачає судовий контроль за висновком оцінки впливу на довкілля, інший суб'єкт, рішення дій, бездіяльності суб'єкта владних повноважень у цій сфері. Таким чином, наша пропозиція, вона не скасовує судовий контроль у разі наявності там якихось порушень під час надання висновку з оцінки впливу на довкілля, він залишається, але не на проміжному етапі, а на кінцевому етапі”, – заявила депутатка.
Чому природоохоронці проти
За словами екоактивістів, народна обраниця маніпулює двома нормами двох окремих законів – "Про адміністративну процедуру" та "Про оцінку впливу на довкілля", коли у своєму виступі називає норму першого "проміжною" і обидва закони такими, що "дублюють" один одного.
На питання присутніх на засіданні комітету нардепів до Славицької відповідала голова партії "Слуга народу" Олена Шуляк. З її слів, голова екологічного комітету Олег Бондаренко та Міндовкілля знають про "проблему" і шукають варіанти її вирішення.
Вона також полягала на тому, що це дублюючі норми законів.
“Хоча насправді вони різні по відношенню до предмета оскарження. Зараз, завдяки нормі закону "Про адміністративну процедуру", ще якщо на етапі здійснення процедури ОВД оскаржуються неправомірно затверджені органом місцевого самоврядування детальні плани чи накази Держгеокадастру, то процедура ОВД має зупинятись.
Це, також, тримає у рамках зараз "кероване" Банковою Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України, яке запросто може видати потрібний забудовнику позитивний висновок. Так, його потім можна оскаржити у суді згідно з законом "Про оцінку впливу на довкілля", і судовий процес також унеможливлює будівельні роботи, поки триває тяжба. Однак нереформовані суди, особливо місцеві, часто грають на боці політично-будівельної мафії. Або ж сам звіт ОВД на папері може бути дійсно якісним і не мати підстав для відмови у висновку, навіть при найнебезпечнішому для природи будівництві”, – говорять у ГО “Код 21”.
26 членів аграрного комітету проголосували за цю поправку, хоча зауваження щодо її формулювання були.
Які ризики
Активісти попереджають, що поправка №103 несе реальну небезпеку забудови вітровими електростанціями (ВЕС) як полонини Руна (Рівної), де незаконні роботи зі спорудження фундаментів вітрогенераторів тривають із квітня, так і інших унікальних карпатських територій.
Вони нагадали, що процедура ОВД для цього проєкту наразі призупинена через судове провадження у справі 260/5885/24 за позовом МБО "Екологія – Право – Людина" до Тур’є-Реметівської сільської ради щодо оскарження рішення сесії сільради, яким затверджено містобудівну документацію "Детальний план території урочища "Полонина Руна", який розробили з порушеннями, й громадські слухання якого, а також звіту СЕО, процедурно не відбулися.
А ось після прийняття законопроєкту №13174 з цією правкою процедура ОВД по полонині Руна буде відновлена.
“Це очікує і на інші судові провадження, які тримають на паузі процедуру ОВД недобросовісних забудовників. Наприклад, така історія є у селі Калини Дубівської громади, де люди відстоюють річку Тересву від забудови каскадом МГЕС. А у подальшому енергетичний бізнес, який переважно недобросовісний, і така ж місцева влада ще більше пустяться берега у плані порушення містобудівного і земельного законодавства”, – вважають члени ГО “Код 21”.
Нагадаємо, всупереч позиції Міндовкілля екоінспектори Закарпатської області не побачили порушень на полонині Руна, де ведеться скандальне будівництво ВЕС. У цьому матеріалі ЕкоПолітики ви також можете ознайомитися із хроніками протистояння активістів і забудовника.
Ми також слідкуємо за конфліктом навколо будівництва каскаду МГЕС біля с. Калини на Закарпатті. Так, у середині травня ЕкоПолітика повідомляла про те, що суд наклав арешт на ділянки під будівництво гідроелектростанцій у Калинах через імовірну підробку документів.
