Люди можуть усвідомлювати страхітливість наслідків глобальних кліматичних змін, проте схильні думати, що це впливає на них не так сильно, як на інших. Це особисте упередження переважує адекватність сприйняття ризиків, а отже й зусилля зі стримування потепління.
Про це свідчать висновки науковців з Університету Гетеборга, про які розповіло видання Euronews.
Учасниками досліджень, які проаналізували шведські вчені, були 70 тисяч людей із Європи, США й Азії.
"Іншим буде гірше"
Люди схильні вважати, що щось погане може статися з іншими, але не з ними. Респонденти зазвичай оцінюють особисті ризики як нижчі за середні або нижчі, ніж в інших. Цей факт підтверджують 81 із 83 досліджень, проаналізованих науковцями.
"Ми виявили цей ефект у всіх дослідженнях, окрім двох, де учасниками були фермери з Китаю та Південної Кореї, які безпосередньо зазнали наслідків зміни клімату. Це свідчить про те, що безпосередній досвід зменшує ефект", – розповів Пар Б’ялкербрінг, старший викладач психології в Гетеборзькому університеті.
Метааналіз виявив, що 65% опитаних вважають свої шанси постраждати від кліматичної нестабільності чи екстраординарних погодних явищ нижчими, ніж в інших. Порівняно зі знеособленим суспільством загалом ця вада оцінки ризиків помітна найбільше.
Найстійкішим хибне переконання є у європейців, хоча ця частина світу прогрівається вдвічі швидше за середньосвітовий темп.
На думку вчених, це психологічне викривлення здатне вплинути на загальні дії щодо стримування потепління.
"Навіть коли люди усвідомлюють реальні ризики, пов’язані зі зміною клімату, багато хто, здається, сприймає їх як такі, що впливають насамперед на інших. Це психологічна упередженість, яка в гіршому випадку може уповільнити зусилля з адаптації до зміни клімату та пом’якшення його наслідків", – зазначив Магнус Бергквіст, старший викладач психології в Гетеборзькому університеті.
Раніше ЕкоПолітика розповідала, що кліматичні політики, які впливають на побутовий рівень життя людей, здатні викликати відторгнення навіть в екосвідомих громадян. Кліматичні обмеження викликають на 52% більше негативу, ніж ті, які були впроваджені під час пандемії COVID-19.
