В 2023 году тяжелая промышленность Европейского Союза в рамках системы торговли квотами на выбросы парниковых газов (СТВ) ЕС все еще получала большинство разрешений на загрязнение бесплатно, иногда даже в избыточном количестве.
Об этом говорится в новом отчете Carbon Market Watch и Всемирного фонда дикой природы (WWF).
В чем заключается проблема
Аналитики говорят, что ЕС фактически субсидировал самые грязные предприятия Европы, в частности сталелитейной и цементной промышленности.
"Эта расточительная и неэффективная политика стоила обществу €40 млрд, которые могли бы пойти на финансирование чистых технологий", – говорят в WWF.
По данным отчета, почти 40% поступлений от СТВ в Инновационный фонд было направлено на улавливание и хранение/использование углерода, что потенциально отодвинуло на второй план другие важные "зеленые" решения.
По мнению аналитиков, рациональным подходом была бы постепенная отмена бесплатных квот и использование дополнительных доходов для поддержки инвестиций в крайне необходимую декарбонизацию секторов СТВ.
В качестве яркого примера авторы отчета привели сталелитейную промышленность, которая остается одной из самых экологически грязных отраслей в ЕС. В 2023 году она получила €11,3 млрд в виде бесплатных квот.
"Это позволило [отрасли – ред.] выбрасывать углерод без каких-либо затрат для себя, а общество взяло на себя это бремя", – говорят исследователи.
В отчете также приведены цифры по отдельным компаниям, которые получают выгоду от нынешней системы:
- сталелитейный гигант ArcelorMittal получил более €3,8 млрд в виде бесплатных разрешений на загрязнение в 2023 году (около 140% от его фактических выбросов);
- производитель цемента Heidelberg получил почти €2 млрд, что покрыло примерно 106% его загрязнения.
"Эти и другие компании продолжают ничего не платить за свои выбросы, доказывая, что СТВ ЕС всё ещё позволяет крупнейшим загрязнителям не только не платить за выбросы, но и зарабатывать на этом деньги", – говорят в WWF.
Что не так с европейским Инновационным фондом
Авторы отчета указали на 2 главные проблемы этой институции, созданной для финансирования чистого перехода:
- недостаточные поступления;
- слишком узкая направленность.
Что имеется в виду? Рассмотрим подробнее.
При чем здесь CBAM
Материалы отчета показывают, что высокая цена на выбросы углерода и внедрение механизма углеродной корректировки импорта (CBAM) являются ключевыми факторами для увеличения бюджета Инновационного фонда.
"Для этого инструменты углеродного ценообразования, такие как СТВ и CBAM, должны быть должным образом внедрены и усилены со временем", – констатируют аналитики.
По словам старшего специалиста по вопросам декарбонизации промышленности WWF в ЕС Камиллы Мори, отсрочка CBAM на два года, как предлагают некоторые заинтересованные стороны, лишит Инновационный фонд ЕС около €20 млрд, которые могут быть инвестированы в повышение экологичности и конкурентоспособности европейских отраслей.
"Только в 2030 году около €9 млрд будет потеряно на бесплатные разрешения на загрязнение вместо того, чтобы поддержать реальную промышленную трансформацию. В то время, когда нам нужно ускорить климатические действия, отсрочка CBAM станет неправильным сигналом, обременит наши отрасли еще большей неопределенностью и замедлит крайне необходимые изменения", – говорит она.
Инвестиции в сомнительном направлении
По данным анализа, значительная часть инвестиций фонда направляется на улавливание и хранение углерода (УХУ) и улавливание и использование углерода (УИУ): из €6,4 млрд (общий бюджет Инновационного фонда на 2020-2022 годы) более €2,5 млрд, то есть почти 40%, было направлено непосредственно на финансирование проектов УХУ и УИУ.
"Хотя УХУ может играть определенную роль в борьбе с действительно неизбежными технологическими выбросами в целевых секторах, таких как цементная и известковая промышленность, это далеко не единственное и не лучшее решение для дальнейшего сокращения выбросов в промышленном секторе", – уверены аналитики.
По мнению Камиллы Мори, Инновационный фонд ЕС должен стать движущей силой для энергоемких отраслей промышленности, которые имеют реальные планы по декарбонизации. Она настаивает на том, что нужно предоставлять приоритет в финансировании тем решениям, которые расширяют использование чистой энергии, повышают энергоэффективность и подталкивают промышленность к устойчивому производству.
На днях ЭкоПолитика писала о том, что в ЕС оценили свой прогресс в достижении экологических целей, который оказался довольно вялым: только 5 из 28 проанализированных индикаторов аналитики отнесли к числу тех, которые "на правильном пути".
