Проект Закона о государственном экологическом контроле №3091 был принят в первом чтении более двух лет назад. Тогда авторы обещали, что полностью перезапустят один из наиболее коррумпированных органов в природоохранной системе – Государственную экологическую инспекцию. Но с каждым месяцем надежды на реальную реформу таяли. На днях же эко-обществу стало известно, что пока вся реформа сведется только к переименованию ГЭИ.
Поэтому ЭкоПолитика решила напомнить, как разворачивалась реформа Госэкоинспекции, и выяснить, почему сейчас ее "хоронят".
Как начиналась реформа ГЭИ
Впервые о реформировании ГЭИ заговорили еще в 2014 году. После революции достоинства запрос на борьбу с коррупцией был особенно высоким. Уже в 2016-м тогдашний Министр экологии и природных ресурсов Украины Остап Семерак представил Концепцию реформирования системы природоохранного контроля, которая предполагала ликвидацию Госкоинспекции и создание нового органа.
Конкретные документы разработали через несколько лет и уже в ноябре 2018-го в Верховной Раде зарегистрировали законопроект №9336 "О Государственной природоохранной службе Украины".
Текст этого документа столкнулся с активной критикой экосообщества. В частности, эксперты группы "Охрана окружающей среды" Реанимационного пакета реформ (РПР) выступили с заявлением, в котором призвали Минприроды и Правительство пересмотреть реформу, ведь она не устраняет коррупционные риски, а лишь "меняет вывеску" органа.
В 2019-м со сменой власти проект отозвали. К 2020-му создали и зарегистрировали новый "Проект Закона о государственном экологическом контроле" (№3091), который приняли в первом чтении уже через год, а через два года – просто "слили".
Что должен изменить законопроект №3091
Среди положительных моментов законопроект №3091 действительно повышал оплату труда инспекторов. Если раньше зарплаты стартовали от 5500 грн, то после принятия законопроекта они должны были получать как минимум втрое больше. Кроме того, законопроект расширял полномочия инспекторов и усиливал ответственность предпринимателей за нарушение. В то же время вместо того, чтобы особое внимание обратить на ответственность самих работников за неправомерные действия, которая должна "уравновешивать" их полномочия, эту ответственность вообще обошли.
Экосообщество этот документ восприняло также негативно. В PAEU отметили, что новый законопроект монополизирует контрольные функции в руках одного органа власти и наделяет его слишком широкими правами на вмешательство в деятельность хозяйствующих субъектов.
С началом полномасштабной войны, в мае 2022 года автор законопроекта Александр Мариковский внезапно заявил – документ теперь не ко времени. И выступил с более радикальным предложением – уничтожить Госэкоинспекцию полностью:
"Мы с коллегами разрабатываем проект ликвидации этого атавизма и передачи некоторых функций в МВД, а бюджет ГЭИ – на нужды ВСУ!" – написал он на своей странице в Facebook.
В то же время нардеп Елена Криворучкина назвала эту инициативу саботажем. Ведь сколько бы претензий ни было к ГЭИ, ее специалисты в период войны фактически под обстрелами фиксируют эко-преступления России, препятствуют работе "черных" лесорубов и браконьеров.
Через несколько месяцев от "прогрессивных" идей решили отказаться и снова вернулись к работе над №3091. 4 июля 2023 года состоялось заседание Рабочей группы по разработке законодательных инициатив по имплементации в украинское законодательство норм и рекомендаций ЕС в сфере экологического контроля, экологического ущерба и экологической ответственности. По результатам заседания решили, в частности, подготовить предложения и замечания, к тексту законопроекта №3091 ко второму чтению.
Как рассказывает в комментарии ЭкоПолитике, координатор Комитета промышленной экологии и устойчивого развития Европейской Бизнес Ассоциации Ольга Бойко, в новой редакции учли некоторые замечания и предложения бизнеса, в частности, согласование законопроекта с нормами действующего законодательства в сфере государственного надзора и контроля за хозяйственной деятельностью. А именно:
- исключили положения о возможности осуществления мер государственного экологического контроля органами местного самоуправления;
- разрешили осуществление мер государственного экологического контроля в отношении субъектов хозяйствования без выезда;
- предусмотрели трехступенчатую классификацию субъектов хозяйствования по степени экологического риска;
- исключили положения об освобождении органов осуществления государственного экологического контроля от необходимости уплаты судебного сбора и т.п.
В то же время у бизнеса остались определенные опасения относительно некоторых его положений законопроекта №3091.
"В законопроекте предлагаются новые формы мер государственного экологического контроля, в частности патрулирование, реагирование на вызов (сообщение) и рейдовые проверки. Разработка отдельных порядков для каждого из них не предусматривается. Поэтому у бизнеса возникает вопрос: могут ли территории, охватывающие земельные участки частной формы" собственности, или находящиеся в аренде, быть объектами осуществления этих мер, ведь любые проверки должны проводиться согласно установленной процедуре для отсутствия правового вакуума и минимизации рисков нарушения прав землевладельцев, а также устанавливаются новые требования к осуществлению мер государственного экологического контроля в отношении предприятий. В частности, такие меры могут не включаться в комплексные меры государственного надзора. Бизнесу не совсем понятно, почему создается такая возможность, ведь это потенциально ведет к увеличению частоты проверок без подлежащих на то оснований", – говорит Ольга Бойко.
В новой редакции снова остался нераскрытым вопрос отсутствия ответственности органов контроля за неправомерные действия. И последний важный момент – законопроект не учитывает реалии военного положения. Документ должен вступить в силу, несмотря на то, что мероприятия государственного надзора – прекращены.
На днях все дилеммы и дискуссии о наполнении законопроекта №3091 снялись сами собой. Ведь президент PAEU Людмила Цыганок со ссылкой на свои источники сообщила, что предстоящая реформа по законопроекту сведется к распоряжению Минприроды, которым ГЭИ только переименуют в новую структуру.
Что происходит в самой экоинспекции
Несмотря на важную роль в фиксации экологических преступлений, ГЭИ за время войны не изменилась качественно. И рядом с новостями о работе под обстрелами, в лентах появляются и новости о взятках и злоупотреблениях экоинспекторов.
К примеру, в мае 2023 правоохранители разоблачили начальницу одного из отделов Государственной экологической инспекции в Сумской области. По данным следствия, должностная лицо требовало от частного предпринимателя ежемесячно 20 тысяч грн "за не привлечение к ответственности за возможные нарушения законодательства в сфере лесного хозяйства и не создание искусственных препятствий в виде соответствующих проверок при проведении им работ по заготовке древесины".
Почему ГЭИ реально не реформируют
К сожалению, смена вывесок в ГЭИ демонстрирует провал реформы на этом этапе. Почему так произошло? Людмила Цыганок убеждена – сейчас все упирается в отсутствие денег.
"Реальная реформа будет нуждаться не в очередном бумажном решении, а в реальных средствах, реальных квалифицированных кадрах, реальных новых правилах. Уже на этапе ликвидации ГЭИ требуются значительные дополнительные расходы из государственного бюджета на проведение мероприятий по ликвидации (осуществление законодательно установленных выплат работникам при увольнении, осуществление процедур, связанных с ликвидацией Госэкоинспекции и т.п.). Минприроды не дает никаких весомых обоснований необходимости внесения предложенных изменений, поскольку кроме изменения названия Инспекции никаких изменений по существу деятельности органа не предусмотрено", – пишет она.
Хочет ли Минприроды вообще реально реформировать эту систему? Выгодно ли кому-то терять такой отлаженный механизм давления и заработка? Учитывая, как успешно у нас "хоронят" уже второй законопроект о реформе ГЭИ – ответ напрашивается сам собой.
Реформа государственного экологического контроля – это одно из требований Еврокомиссии по дальнейшей европейской интеграции нашей страны. Главная проблема в том, что органы экологического контроля в Украине и в ЕС имеют едва ли не противоположные функции. Если у ЕС аналогичные органы должны следить за тем, чтобы выполнялись нормы природоохранного законодательства, а нарушители – несли ответственность. То функции ГЭИ до сих пор сводятся преимущественно к выписке штрафов, а в худших проявлениях – "кошмарить" бизнес. Интегрироваться эти две системы не смогут. Поэтому, если мы хотим видеть успехи в процессе евроинтеграции, откладывать реформу ГЭИ в дальний ящик нельзя.
