5,1 млрд грн — именно такую сумму украинские предприятия уплатили в виде экологического налога только за прошлый 2020 год. С 2016-го сумма уплаченных налогов перевалила за 24 млрд грн. Примерно 45% от этих средств попадали в общий фонд государственного бюджета, а 55% — поступали на места (25% к территориальным общинам и 30% — в областные бюджеты) и пополняли природоохранные фонды.
Согласно закону, средства местных фондов охраны окружающей природной среды должны тратиться на природоохранные мероприятия. Это определено постановлением Кабинета министров №1147 от 17.09.1996. Но, к сожалению, это постановление охватывает очень широкий перечень мероприятий и на практике под него можно подписать то, что вообще не имеет отношения к охране окружающей среды.
ЭкоПолитика решила подробно разобраться, на что именно идут средства областных природоохранных фондов и собрать для вас ключевые случаи их сомнительного использования.
Книги и экскурсии
Без преувеличения, наиболее распространенная статья расходов областных фондов охраны окружающей природной среды — просветительские и образовательные мероприятия. Если подробнее, то это печать материалов на экологическую тематику, проведение конкурсов, праздников, семинаров и так далее. На такие мероприятия практически все области Украины тратят немало средств экофондов.
К примеру, возьмем Запорожскую область, одного из лидеров по уплате эконалога. По данным, которые предоставили ЭкоПолитике в областной администрации, на направления, касающиеся экологического образования, просвещения и экспертной работы с 2016-го здесь потратили более 14 млн грн. Как правило, на образование в области тратили существенно больше, чем на статьи, которые предусматривали любой видимый эффект для окружающей среды, например, сохранение природно-заповедного фонда или охрану ресурсов животного мира.
К счастью, в Запорожской области на образование идет только часть экологического налога. Но есть и такие области, где умудряются потратить на образование вообще весь годовой бюджет экофонда. Именно такая ситуация сложилась на Кироводградщине в 2016-м. Ресурсы от эконалога в области очень ограничены, поэтому здесь решили не размениваться на всякие там очистные сооружения и полигоны, а потратить деньги на самое важное: меры по экологическому образованию, издание экологического паспорта области, проведение Дня окружающей среды и научные исследования растений и животных Красной книги. Всего ушло 250 тыс. грн.
Если разбирать конкретные "меры по экологическому образованию" в отдельных областях, порой возникает вопрос, какое вообще отношение они имеют к экологии? Вот к примеру Донецкая область. Шесть лет подряд здесь организуют мероприятие: "Экологическая тропа родной Украины". Его цель, судя по документам "ознакомления детей и молодежи Донетчины с естественной, культурным и историческим наследием Украины". Как именно? Если коротко, школьников области (победителей олимпиад и воспитанников кружков) возят на экскурсии в историко-культурные и экологические объекты.
Минприроды
Конечно, досуг школьников — дело нужное. И все было бы хорошо, если бы речь не шла о экологическом налоге. Какое отношение к нему, к примеру, имеют посещение литературно-мемориального музея Ивана Нечуй-Левицкого? Что-то мне подсказывает, что никакого. Разве что чиновники области настолько разуверились в возможности улучшить состояние воздуха у себя, что начали возить хотя бы детей "подышать" в другие регионы...
Что интересно, средств на такие поездки в Донецкой области идет не мало. Только в 2021 году на эту программу выделили целых 2 млн грн. Для сравнения, в том же 2021-м строительство завода для обезвреживания отходов в селе Новодмитровка стоило 500 тыс. грн. То есть, за 2 миллиона могли бы появиться четыре таких завода в четырех селах. И вероятно, это повлекло бы больший эффект для улучшения экологической ситуации Донетчины, чем экскурсии школьников.
Не отстает и Львовщина. В отчете об использовании средств областного природоохранного фонда за 2018-й и встречается статья: Проведение природоохранных мероприятий в рамках проекта "РовеЛове Розточье — вместе несмотря на границы". Такое мероприятие здесь провели аж на 245 тыс. грн. Как думаете, что это были за мероприятия? Может, мусор убирали, или хотя бы инфраструктуру улучшили? Но нет, оказывается природоохранные мероприятия, в понимании чиновников — это производство промопродукции с логотипом проекта — ручки, флешки, термокружки, футболки и т.д. Если вам интересно, какое отношение эти предметы имеют к экологическому налогу — нам это тоже интересно. Только вот ответ знают только чиновники Львовской ОГА.
Хотелось бы обратить внимание на еще одну статью расходов на Львовщине: "Организация работы лесоводческого эколого-просветительского центра" во Львовском лесхозе. В 2019 году на это ушло всего 56 800 грн. Сумма небольшая, но выясним подробнее, чего не хватало для организации работы этого центра? Судя по отчету, им были просто необходимы 200 перекидных календарей, 200 настенных календарей и 120 деловых дневников. Очень "важные" вещи, которые обязательно нужно покупать за средства эконалога. К слову, календари и дневники появляются в перечне расходов почти ежегодно. Видно, действительно кому-то помогают. Только вот помогают заботиться об окружающей среде или помогают списать лишние средства — это уже другой вопрос.
Мангалы для заповедников
Охрана природно-заповедного фонда — еще одно большое и важное направление расходов экофондов. Но в это направление часто вписывают то, что вообще не имеет отношения к экологии.
Возьмем Львовщину. Здесь практически каждый год сотни тысяч гривен тратят на "предотвращение уничтожения или повреждения объектов природно-заповедного фонда". А под этим определением часто имеют в виду создание рекреационных зон. Например, в 2017 году на предотвращение уничтожения природных комплексов на территории региональных ландшафтных парков "Надсянский" и "Равское Розточье" потратили по 190 тыс. грн. Еще 90 тыс. грн на такие же цели выделили в РЛП "Верхнеднестровские Бескиды". Пошли эти средства на беседки, мангалы, детские игровые комплексы и так далее. Что интересно, деньги на рекреационные зоны в этих парках выделяли и в 2018-м, и в 2019-м и в 2020-м, а суммы даже росли. Надеемся, за счет экологического налога жителей региона наконец обеспечили мангалами на достаточном уровне.
Днестровский БУВР
Еще одна интересная статья расходов на заповедники на Львовщине: "обустройство эколого-просветительских центров". Обычно, это создание стендов и информационных материалов. Но в 2017-м для природного парка "Святые Бескиды" туда подписали еще и ремонт, утепление помещений и замену дверей. А в 2018-м — внутренние отделочные работы, закупку мебели и брусчатку. На строительные работы за два года выделили почти миллион гривен.
Озеленение брусчаткой
Разного рода озеленения — это еще одна интересная статья расходов областных экобюджетов. С одной стороны, если эти меры заключаются в посадке деревьев, это действительно несет пользу окружающей среде. Но очень часто под озеленением подразумевают благоустройство парков и зон отдыха: установку лавочек, урн, ремонт дорожек. И идут на такое "озеленения" огромные суммы практически во всех областях.
К примеру, только на Донетчине в 2017-м потратили на "озеленение" до 131 млн грн. Из них 13 млн грн на ремонт набережной Мариуполя, 16,5 млн грн на парк в Мариуполе, 30,8 млн грн на парк в Дружковке.
Очень много внимания "озеленению" уделяют и на Луганщине. Ее предприятия платят в 50 раз меньше налогов, чем выпадает соседней Донецкой области. Соответственно, и фонд охраны окружающей природной среды здесь значительно беднее. Но на озеленении чиновники региона все равно не экономят. Например, в 2018-м году на природоохранные мероприятия в Луганской области было предусмотрено примерно 101 млн грн. Из них более 20 млн грн (пятая часть) пошли именно на проекты реконструкции и созданию парков в разных населенных пунктах (всего 15 парков). Почти столько же, 18,7 млн грн, потратили на парки и в 2019-м.
Случаются и курьезы. На Львовщине в 2017-м благоустройство городского парка Жовквы, который отнесли к мероприятиям по озеленению, вообще предусматривал срезание деревьев, выкорчевывание пней, обустройство пешеходных и велодорожек. Как можно отнести вырубку деревьев к охране окружающей среды — загадка.
Планирование — самое важное
Еще за средства экологического налога очень любят разрабатывать какие-то проекты, стратегии, делать оценки, в целом, выполнять бумажную работу, стоимость которой достаточно сложно оценить. При том, тратят на нее миллионы.
Вот в 2020 году только на Днепропетровщине на разработку проектов создания объектов природно-заповедного фонда потратили целых 2 млн грн.
На Полтавщине суммы несколько скромнее, но на проекты иногда идет больше средств, чем на фактические работы. Например, в 2021 году на проект организации, охраны, воссоздания и рекреационного использования ландшафтного парка "Диканский" здесь запланировали потратить 800 тыс. грн. При этом, на текущий ремонт помещения пойдет лишь 125 тыс. грн, а на содержание объекта — 47 тыс. грн.
Но наиболее "тщательно" все планируют — чиновники Донетчины. Без предварительных оценок чего бы то ни было, работы просто не начинают. Например, по 2020-й год из Донецкого природоохранного фонда шесть раз тратили деньги на "организацию проведения оценки воздействия на окружающую среду плановой деятельности": строительства мусоросортировочных и мусороперегрузочных станций. В целом на такие оценки в области ушло около 1,1 млн грн. Обидно будет, если оценки воздействия окажутся положительными, но вот средств на само строительство уже не хватит.
Пестициды для лесов
Большинство областей тратят какую-то часть средств экологического налога на мероприятия, которые на практике не улучшают состояние окружающей среды. Но есть и те, кому удается за счет эконалога природе еще и навредить!
Именно так произошло на Полтавщине. С 2013 по 2016 годы из областного фонда охраны окружающей среды выделялись средства Кременчугскому лесному хозяйству на "химическое проведения истребительных мероприятий против рыжего соснового пилильщика". Лес защищали от насекомых путем распыления пестицидов! Фактически, за счет экологического налога целенаправленно загрязняли окружающую среду опасными химическими веществами. Потратили на это более 260 тыс. грн.
sadgorod.ua
Кроме Кременчугского лесного хозяйства, такое же ежегодное финансирование получали и Гадячский, Диканский, Новосанжарский, Полтавский лесхозы. То есть, за четыре года из фонда охраны окружающей природной среды Полтавской области использовали 1,24 млн грн на мероприятия, которые не просто не улучшают экологическую ситуацию, а напрямую ее ухудшают.
Использование экологического налога в регионах нашей страны вызывает много вопросов. Нужно понимать, что этот налог предприятия платят не просто так, а за конкретный вред, который они нанесли во время работы окружающей среде. Эти деньги должны идти на деятельность, оказывающую конкретный результат для состояния окружающей среды. А как можно измерить, что улучшают экскурсии, установка лавочек в парках, или печать календарей? По документам все хорошо, эти средства расходуются в рамках закона, но из-за такого использования, сама идея экологического налога превращается в профанацию. В идеале экологический налог должен быть целевым: средства за загрязнение воздуха должны тратиться на улучшение его качества, поступления от сбросов в воду — на очистку вод и т.д. Но у нас такая система пока не работает.
Сейчас в Верховной Раде зарегистрировано около десятка законопроектив, имеющих целью регулирование экологического налога и рациональное использование средств. Но, к сожалению, идеи так и остаются пылиться. Дело в том, что использовать экологический налог именно так, как сейчас, очень удобно для руководителей на всех уровнях. Прежде всего, эконалог — это неплохой источник пополнения государственного бюджета, куда идет почти половина отчислений. Во-вторых, для чиновников на местах это хороший способ сохранить средства общего фонда местного бюджета и, возможно, подзаработать. Единственный, кто остается в проигрыше — обычные граждане. Они вынуждены ежедневно дышать выбросами предприятий, ставить под удар свое здоровье, а взамен им предлагают посидеть на хорошей лавочке или почитать новый плакат. Равноценна ли эта замена? Очень сомнительно.
