В Верховной Раде Украины зарегистрирован законопроект №13227-1 "О рынке древесины", в котором авторы предлагают вывести из-под действия оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС) все сплошные и постепенные рубки главного пользования и сплошные санитарные рубки площадью более 1 га.
О скрытых угрозах для окружающей среды рассказали активисты Украинской природоохранной группы (УПГ), а также правозащитной организации "Экология-Право-Человек" (ЭПЧ).
Авторами указанного проекта закона являются 6 депутатов:
- Александр Матусевич – этот депутат от "Слуги народа" уже регистрировал другой законопроект №9516, связанный с отменой ОВОС для лесных рубок. Тогда экологи и активисты его раскритиковали из-за высоких коррупционных и экологических рисков. Верховная Рада не поддержала этот нормативно-правовой акт.
- Игорь Марчук, "Слуга народа".
- Игорь Фрис, "Слуга народа" – именно он был инициатором скандального законопроекта №12089, известного как проект закона "О добросовестном приобретателе". Этот документ вызвал волну возмущения среди общественности. Юристы и расследователи предупреждали, что он позволит легализовать любую незаконно выведенную из собственности государства или территориальной громады землю, если прошло 10 лет с момента такого вывода. Но несмотря на то, что граждане собрали более 26 тыс. подписей под петицией к президенту Украины Владимиру Зеленскому с просьбой не подписывать этот законопроект, глава государства это сделал.
- Татьяна Грищенко, "Слуга народа".
- Николай Тищенко, внефракционный.
- Михаил Лаба, "Слуга народа".
Какие риски в законопроекте №13227-1 "О рынке древесины" обнаружили специалисты
В ЕПЛ обратили внимание на 4 рискованных предложения от депутатов, которые содержатся в заключительных и переходных положениях проекта закона:
1. Вывести из-под действия ОВОС все сплошные и постепенные рубки главного пользования и сплошные санитарные рубки площадью более 1 га.
Специалисты уверены, что это будет иметь однозначно негативные последствия, ведь "необоснованное, фактически без экологических предохранителей, проведение таких рубок повлекло значительные негативные последствия для окружающей среды, вызвало критику ученых и массовые протесты населения".
2. Осуществлять оценку воздействия на окружающую среду лесохозяйственного освоения на территориях площадью 20 га и более или на территориях и объектах природно-заповедного фонда или в их охранных зонах на площади 5 га и более только в случаях изменения целевого назначения земель.
В ЕПЛ говорят, что этим фактически предлагается не осуществлять ОВОС лесохозяйственного освоения земель, в том числе земель природно-заповедного фонда, если целевое назначение земель не меняется. Предложенное изменение в законодательство, по мнению специалистов, открывает возможности для экологически несбалансированного и даже крайне вредного насаждения лесов в неподходящих природных зонах, экосистемах, создания неустойчивых к климатическим условиям и болезням лесных культур, уничтожения ценных природных комплексов, в частности степных и луговых.
3. Правозащитники уверены, что "для ослабления однозначно негативного образа законопроекта" авторы предлагают ввести оценку воздействия на окружающую среду для вырубки деревьев и кустарников на площади более 500 м2 в случае изменения целевого назначения земель лесного фонда. Но в ЕПЛ говорят, что такое предложение не выдерживает критики, поскольку на сегодня ОВОС целесообразно ввести для процедуры самого изменения целевого назначения земель лесного фонда, включая возможную вырубку деревьев и кустарников на таких землях.
4. Также провальной, по оценкам активистов, является предложенная норма о том, что субъектами оценки воздействия на окружающую среду, которые будут иметь право осуществлять подготовку отчета по оценке воздействия на окружающую среду в лесной отрасли могут быть исключительно научно-исследовательские учреждения и высшие учебные заведения лесоводческого профиля.
Они напомнили, что действующее законодательство Украины об ОВОС дает возможность готовить отчеты широкому кругу субъектов, в частности, и самим хозяйствующим субъектам, избегая таким образом неоправданных расходов и монополизации рынка.
"Поэтому и эта норма является неприемлемой и манипулятивной, ведь никто не мешает сегодня субъектам хозяйствования обращаться для проведения ОВОС именно в эти учреждения, как и выбирать другие или готовить отчеты своими силами", – говорят в ЕПЧ.
Специалисты организации уверены, что предложенные изменения:
- фактически ослабляют действующее экологическое законодательство (об оценке воздействия на окружающую среду, природно-заповедном фонде, охране биоразнообразия, лесном законодательстве);
- угрожают долгосрочными негативными экологическими последствиями;
- усилят социальную напряженность;
- вносят негативные изменения в европейский вектор развития украинской законодательной базы и "разворачивают нас в противоположную от евроинтеграционных обязательств сторону";
- будут вводить в заблуждение Европейскую комиссию, которая уже провела анализ евроинтеграционного закона об ОВОС и признала его соответствующим определенной директиве.
Кому выгодны предложенные изменения
В УПГ соглашаются со своими коллегами касательно предостережений относительно законопроекта №13227-1 "О рынке древесины". Они также отмечают риски европейского развития Украины, поскольку в своем последнем отчете о прогрессе нашей страны Еврокомиссия отметила недопустимость расширения перечня проектов и работ, которые могут быть освобождены от прохождения процедуры ОВОС. Поэтому активисты отметили, что предложенный нормативно-правовой акт идет в разрез с этим требованием европейских партнеров.
Активисты группы говорят, что такие изменения в законодательстве активно лоббируются Государственным агентством лесных ресурсов Украины и ГП "Леса Украины". В публичном пространстве они развернули большую информационную кампанию о необходимости увеличения заготовки древесины. Эколог и руководитель аналитического отдела УПГ Петр Тестов говорит, что такая активность лесоводов связана с большим количеством вопросов к ним от деревообработчиков, вызванная непрозрачностью и неэффективностью работы государственного предприятия и агентства.
По мнению специалиста, лесоводы хотят максимально упростить процедуры назначения рубок, убрать независимый контроль и нивелировать возможность влияния общественности на их проведение. Он напомнил, что сейчас для проведения большинства рубок нужно получить согласование от Министерства защиты окружающей среды и природных ресурсов Украины или областных военных администраций.
Петр Тестов рассказывает, что эти учреждения "далеко не всегда" согласовывают все планы лесоводов, а наоборот – заставляют их соблюдать правила назначения рубок, учитывать наличие краснокнижных видов, необходимость сохранения мертвой древесины и биоразнообразия.
По мнению активистов УПГ, под угрозу от законопроекта №13227-1 попадают прежде всего "неэксплуатационные" леса – те, в которых государством пока ограничены плановые рубки. Это леса Карпат, труднодоступные леса на болотах и крутых склонах, леса в пределах природно-заповедного фонда, пригородные и защитные леса.
Петр Тестов считает очень недальновидной такую стратегию лесоводов. Он предлагает следовать примеру Тетеревского лесхоза, который увеличивал объемы лесозаготовки за счет искусственных лесов, не трогая при этом природные старовозрастные леса.
На днях ЭкоПолитика сообщала о заявлениях СМИ о махинациях лесоводов с электронной системой учета древесины. Также мы рассказывали о проекте Постановления №13297, которым будет создана временная комиссия для поиска путей решения проблем лесной, деревообрабатывающей и мебельной отраслей Украины.
