Каждый день украинская экономика теряет сотни миллиардов долларов из-за российской агрессии. И вопрос их возмещения встает все остро.
Если с убытком в инфраструктуре все более или менее очевидно, то в вопросах возмещения макроэкономического ущерба и ущерба природным ресурсам Украина может столкнуться с проблемами.
Из-за агрессии Украина столкнулась с падением ВВП, которое по итогам года может достичь 35-40%, похищением и уничтожением природных ресурсов и сельскохозяйственных продуктов, в частности, зерна и древесины. Возмещение этих видов потерь будет достаточно непростым процессом.
В первую очередь это связано с документированием и подтверждением достоверности ущерба и их оценке.
Кабинет Министров утвердил специальный порядок определения вреда, однако он достаточно общий и в основном содержит показатели, на основе которых будет рассчитываться ущерб, в том числе потери ВВП в связи с человеческими жертвами. Однако, как показывает международная практика, этого может оказаться недостаточно.
Взыскать репарации с РФ: варианты действий
При возмещении военного ущерба в рамках существующих международных механизмов важно выдвигать претензии относительно разных типов ущерба.
Например, в последнем решении Международного суда ООН от февраля 2022 года по делу "О военных действиях на территории Демократической Республики Конго" (ДР Конго против Уганды) Суд рассматривал вопрос возмещения различных типов ущерба, причиненного вторжением Уганды: как физическим лицам и имуществу ущерб, причиненный окружающей среде, природным ресурсам и макроэкономический вред.
Это решение является самым свежим в международной практике возмещения. Применяемые в нем подходы, вероятно, будут использовать и в делах о возмещении Украине, даже если их будет рассматривать другой орган.
Поэтому как правительству, так и пострадавшему бизнесу очень важно учесть подробности этого дела при разработке стратегии возмещения убытков.
Макроэкономический вред
Правительство ДР Конго выдвинуло требование о возмещении Угандой макроэкономического ущерба на общую сумму около $5,7 млрд в связи с замедлением экономической активности из-за вторжения угандийцев.
Суд усомнился в возможности такого возмещения, ссылаясь на практику другого международного органа – Претензионной комиссии между Эритреей и Эфиопией.
Во-первых, по мнению этой комиссии, компенсация может быть присуждена за потери, не слишком отдаленные от прямых последствий применения силы агрессором. Во-вторых, всеобщие социальные или экономические потрясения в военное время не должны подлежать компенсации.
Однако важнейшим аргументом стала нехватка доказательств причинно-следственной связи между агрессией и макроэкономическим ущербом. По мнению Суда, именно такая прямая и обоснованная связь между противоправным деянием и вредом (т.н. nexus) является одним из ключевых доказательств вины нарушителя и обязанности возмещения ущерба.
По этому делу ДР Конго не смогла доказать существование такой связи. Ключевым доказательством, которое привело конголезское правительство, стало исследование двух ученых из университета Киншаса, специализировавшихся на моделировании влияния войны на экономику.
Однако Суд подверг сомнению их методологию и учел критические замечания экономистов Пола Кольера и Анке Хеффлер, которые проанализировали это исследование по запросу правительства Уганды.
В результате Суд постановил, что Демократическая Республика Конго не доказала причинно-следственной связи между действиями Уганды и макроэкономическим ущербом и отказал в удовлетворении требований.
Природные ресурсы
Во время агрессии Уганды Конго понесла значительные потери природных ресурсов. В частности, в иске выдвигались требования о возмещении более $1 млрд из-за незаконной вырубки древесины, похищения и добычи минералов (золота, алмазов, колтана, олова и вольфрама) и кофе с территорий, находившихся под контролем Уганды.
Международный суд признал нарушение норм международного права и международного гуманитарного права, запрещающих грабеж, хищение и незаконную эксплуатацию природных ресурсов и обязывающих оккупационные власти предотвращать такие действия.
Значительную часть этих требований Суд признал надлежащими, хотя отдельные доказательства и доводы Конго были недостаточно убедительны.
Например, о незаконной вырубке древесины и присвоении урожая кофе конголезское правительство ссылалось на неподтвержденные отчеты неправительственных организаций или исследования по ошибочной методологии.
Что касается вывоза с территории Конго олова и вольфрама, Суд определил, что объемы вывоза этих ресурсов были не слишком существенными для того, чтобы их возместить.
Проблемы качества доказательств повлияли на общее решение Международного суда, который постановил присудить меньшую сумму компенсации, чем по расчетам правительства Демократической Республики Конго.
Международный суд присудил выплатить ДР Конго компенсацию на сумму $325 млн, что существенно меньше заявленных требований, которые выдвигались не только относительно макроэкономики и природных ресурсов.
Что важно учесть Украине
Главный вывод для украинского правительства, бизнеса и общества – Украина сможет получить возмещение только, если соберет и задокументирует доказательства, которые подтверждают убытки и доказывают причинно-следственную связь между агрессией РФ и этими потерями.
Критически важно правильно оценить размеры ущерба и разработать методологию для их оценки. Для этого следует привлечь признанных экспертов, которые могут предоставить необходимое обоснование и объяснить, каким образом были получены эти цифры.
И главное: для того чтобы возмещение стало реальным, недостаточно лишь политических заявлений с громкими цифрами. Любой международный орган или механизм, присуждающий возмещение, будет опираться на конкретные и подтвержденные данные, которые следует тщательно готовить.
Правительство должно наработать четкую и понятную методологию оценки на основании имеющихся доказательств, на основе которой можно будет продемонстрировать связь между действиями рф и потерями экономики как макроэкономическими, так и природоресурсными.
Без этого получить возмещение будет сложно, поскольку даже очевидные вещи нужно обосновывать.
